Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 21АП-388/16
13 июля 2016 г. |
Дело N А84-1750/2015 |
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравченко А.В., рассмотрев поступившее поручение Арбитражного суда Центрального округа по делу N А84-1750/2015 об организации видеоконференц-связи,
установил:
в соответствии с определением Арбитражного суда Центрального округа от 06 июня 2016 года по делу N А84-1750/2015 Двадцать первому арбитражному апелляционному суду поручено организовать видеоконференц-связь для участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, назначенном на 13 июня 2016 года на 10 часов 00 минут, по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крымстрой-Мастер" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.01.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу N А84-1750/2015.
В силу части 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.
Согласно части 4 статьи 153.1 АПК РФ при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
По итогам выполнения судебного поручения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 13.07.2016 организована видеоконференц-связь судебного заседания в 10 час 00 мин (время московское).
В судебное заседание в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд явились представитель истца Райский Д.И. по доверенности от 17.06.2016 N 01-14/3680-Д-исх, представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "Крымстрой-Мастер" - Носатов М.С. по доверенности от 19.10.2015, по результатам заседания составлен протокол судебного заседания.
Таким образом, судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа считается выполненным.
В соответствии с частью 2 статьи 74 АПК РФ о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение.
Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа, изложенное в определении от 06 июня 2016 года по делу N А84-1750/2015, считать выполненным.
Судья |
О.И. Мунтян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А84-1750/2015
Истец: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя
Ответчик: Внешний управляющий ООО "Югмонолитспецстрой", ЖСК "Возрождение", ООО "Владимировы плюс", ООО "Крымстрой-Мастер", ООО "Югмонолитспецстрой", ООО Югмонолитспецстрой
Третье лицо: Севастопольская региональная общественная организация участников долевого и совместного строительства "Партнеры Омега-2А", Мардамшина А. М.
Хронология рассмотрения дела:
15.07.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2210/16
13.07.2016 Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-388/16
21.04.2016 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-388/16
18.01.2016 Решение Арбитражного суда г.Севастополя N А84-1750/15