Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 17АП-7706/16

г. Пермь

13 июля 2016 г.

Дело N А60-43620/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.,

Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи и содействием Арбитражного суда Хабаровского края

апелляционную жалобу конкурсного

кредитора ООО ТД "Металлрезерв"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2016 года, принятое судьей Пенькиным Д.Е. в рамках дела N А60-43620/2015 о признании ООО "Березовская Перерабатывающая Металлургическая Компания" (ОГРН 1046604794257, ИНН 6673112735) банкротом

по обособленному спору по заявлению ООО Торговый дом "Пензвтормет" о включении его требований в размере 11.138.879,04 рублей в состав реестра требований кредиторов,

в судебном заседании приняли участие представители:

- заявителя жалобы: Бондаренко С.В. (паспорт, дов. от 24.06.2016),

- должника: Баев А.В. (паспорт, дов. от 01.08.2015),

- ООО ТД "Пензвтормет": Маряшин Е.И. (паспорт, дов. от 10.02.2016).

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2015 в отношении ООО "Березовская Перерабатывающая Металлургическая Компания" (далее - Должник, Общество "БПМК") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Батушев Денис Александрович.

ООО "Торговый дом "Пензвтормет" обратилось 28.12.2015 в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 11.138.879,04 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2016 (резолютивная часть от 11.04.2016, судья Пенькин Д.Е.) требования кредитора ООО Торговый дом "Пензвтормет" в размере 11.138.879,04 руб. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Конкурсный кредитор ООО ТД "Металлрезерв" обжаловал определение суда от 18.04.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на переход соответствующего права требования в отношении соответствующей задолженности от ООО "Торговый дом "Пензвтормет" к ООО "Ригель-Мет" в момент заключения договора цессии N 1-2015 от 22.10.2015, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для включения ООО "Торговый дом "Пензвтормет" в состав реестра требований кредиторов.

В заседании апелляционного суда представители Должника и ООО "Торговый дом "Пензвтормет" поддержали заявленное последним в письменном виде ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО ТД "Металлрезерв" в связи с пропуском апеллянтом срока на обжалование определения от 18.04.2016 в апелляционном порядке.

Представитель ООО ТД "Металлрезерв" в связи с этим дал пояснения, что апелляционная жалоба подана сразу после ознакомления с определением от 18.04.2016, пояснить когда именно и при каких обстоятельствах произошло ознакомление представитель не смог.

Апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО ТД "Металлрезерв" подлежит прекращению в связи со следующим.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 ст. 223 АПК РФ, пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня их вынесения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Резолютивная часть обжалуемого определения вынесена и оглашена 11.04.2016, в полном объёме судебный акт изготовлен 18.04.2016, то есть в срок, предусмотренный ст. 176 АПК РФ, и опубликован на официальном интернет-ресурсе "Картотека арбитражных дел" 19.04.2016 в 19:11:20 МСК.

При этом из материалов настоящего дела следует, что представитель ООО ТД "Металлрезерв" Коваль С.А. присутствовал в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 04.04.2016 и под расписку был извещен о перерыве в заседании суда до 11.04.2016, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания (л.д. 134). Таким образом, ООО ТД "Металлрезерв" был достоверно осведомлен о судебном заседании, по результатам которого принято ныне обжалуемое определение, и потому, осуществляя свои процессуальные права добросовестно, должен был принять необходимые меры к получению сведений о результатах рассмотрения судом первой инстанции настоящего обособленного спора.

Апелляционная жалоба на определение от 18.04.2016 кредитором ООО ТД "Металлрезерв" подана в арбитражный суд первой инстанции нарочно только 13.05.2016, в апелляционный суд поступила 24.05.2016.

Таким образом, предусмотренный законом 10-дневный срок апелляционного обжалования определения от 18.04.2016 истек 04.05.2016, то есть ООО ТД "Металлрезерв" пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда на 9 дней.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока апеллянтом не заявлено, представитель ООО ТД "Металлрезерв" в судебном заседании также не дал пояснений об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что ООО ТД "Металлрезерв" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено, равно как не приведены и причины, которые могли бы подтвердить уважительность пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (ст. 65 АПК РФ), суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в силу указанных норм права.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 258-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО ТД "Металлрезерв" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2016 года по делу N А60-43620/2015 прекратить.

Определение может быть в месячный срок обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова