Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 09АП-35349/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - регламент арбитражных судов РФ - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - лица, участвующие в деле - участие третьих лиц)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 09АП-35349/16

г. Москва

12 июля 2016 г.

Дело N А40-154939/15

Судья Е.А. Сазонова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Русский дом",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2015 г.

по делу N А40-154939/15, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-1244),

по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство "Эксперт" (ОГРН 1137448008774, ИНН 7448162208, 454106, г. Челябинск, ул. Островского, д. 30, оф. 506)

к Ассоциации общероссийских общественных организаций "АЗОВС" (ОГРН 1047746008936, ИНН 7704270736, 119992, г. Москва, Лужнецкая наб., д. N 8, кор. 1)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Русский дом" (115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 82, стр. 2)

о взыскании денежных средств,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русский дом" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2015 г. по делу N А40-154939/15. В апелляционной жалобе заявителем также изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование со ссылкой на то, что третьим лицом не получена копия судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, решение было принято и объявлено арбитражным судом в судебном заседании 16.10.2015, в полном объеме решение изготовлено 23.10.2015.

Между тем, апелляционная жалоба направлена третьим лицом в Арбитражный суд города Москвы посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" только 28.06.2016, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев приведенные заявителем причины пропуска срока подачи жалобы, апелляционный суд не находит их уважительными ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Материалами дела подтверждается и третьим лицом не оспаривается, что ООО "Русский дом" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Обжалуемое решение от 23.10.2015 г. было опубликовано в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru. 07.11.2015 г.

При изложенных обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что третьим лицом не получена копия судебного акта, не мог являться препятствием для своевременной подачи апелляционной жалобы. Иных доводов в ходатайстве не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу положений статей 9, 41 АПК РФ ООО "Русский дом" для целей своевременной подачи апелляционной жалобы обязано было следить за датой изготовления судом первой инстанции соответствующего судебного акта.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает наличия причин, которые могут быть признаны уважительными для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 г. N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Русский дом" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский дом" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.А. Сазонова