Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 08АП-5096/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2016 г. N Ф04-4066/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

11 июля 2016 г.

Дело N А46-2047/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5096/2016) арбитражного управляющего Плуталова Максима Евгеньевича на решение Арбитражного суда Омской области от 04.04.2016 по делу N А46-2047/2016 (судья Брежнева О.Ю.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) к арбитражному управляющему Плуталову Максиму Евгеньевичу (ИНН 222390862907) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Плуталова Максима Евгеньевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Лабунец Т.В. (по удостоверению, по доверенности N 44 от 01.06.2016 сроком действия по 31.12.2016).

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, заявитель) 18.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к арбитражному управляющему Плуталову Максиму Евгеньевичу (далее по тексту - арбитражный управляющий Плуталов М.Е.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 04.04.2016 по делу N А46-2047/2016 Арбитражный суд Омской области привлек арбитражного управляющего Плуталова Максима Евгеньевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что выявленные нарушения являются малозначительными в связи с чем суд первой инстанции вправе был освободить арбитражного управляющего от административной ответственности.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Управление Росреестра по Омской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Плуталов М.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Управления Росреестра по Омской области отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Дом-Сервис" (далее по тексту - ООО "Строй-Дом-Сервис", заявитель) обратилось 10.01.2013 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТрансРемСтрой" (далее по тексту - ООО "ТрансРемСтрой", должник).

На основании указанного заявления определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2013 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А46-65/2013, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 07.02.2013.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2013 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Строй-Дом-Сервис" о признании ООО "ТрансРемСтрой" банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника на 04.04.2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2013 ООО "ТрансРемСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Плуталов Максим Евгеньевич, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначено на 08.10.2013.

Публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 70 от 20.04.2013.

Определениями Арбитражного суда Омской области срок конкурсного производства в отношении ООО "ТрансРемСтрой" неоднократно продлевался. Так, определением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2014 срок конкурсного производства в отношении ООО "ТрансРемСтрой" продлен на два месяца (до 04.05.2014), судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначено на 24.04.2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2014 производство по делу А46-65/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТрансРемСтрой" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявлению конкурсного управляющего ООО "ТрансРемСтрой" Плуталова М.Е. о привлечении Конева Александра Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 9370610 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2014 производство по делу N А46-65/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТрансРемСтрой" возобновлено, назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО "ТрансРемСтрой" о результатах проведения конкурсного производства на 11.09.2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2014 производство по делу А46-65/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТрансРемСтрой", а также заявлению конкурсного управляющего о перечислении денежной суммы в размере 200 000 руб. с депозита Арбитражного суда Омской области конкурсному управляющему в качестве вознаграждения приостановлены до вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявлению ООО "Строй-Дом-Сервис" о привлечении Конева Александра Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2014 производство по делу N А46-65/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТрансРемСтрой", а также по заявлению конкурсного управляющего о перечислении денежной суммы в размере 200 000 руб. с депозита Арбитражного суда Омской области конкурсному управляющему в качестве вознаграждения за период с 11.04.2013 по 31.10.2013 возобновлены, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "ТрансРемСтрой" Плуталова М.Е. о результатах проведения конкурсного производства и по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о перечислении денежной суммы в размере 200 000 руб. с депозита Арбитражного суда Омской области конкурсному управляющему в качестве вознаграждения за период с 11.04.2013 по 31.10.2013 на 29.01.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2015 производство по делу А46-65/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТрансРемСтрой" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявлению ООО "Строй-Дом-Сервис" о привлечении Колуниной Нины Владимировны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТрансРемСтрой".

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2015 производства по делу N А46-65/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТрансРемСтрой" возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства на 01.10.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2015 конкурсное производства в отношении ООО "ТрансРемСтрой" завершено.

22.01.2016 специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Лабунец Т.В. вынесено определение N 4 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Плуталова М.Е.

В ходе административного расследования было выявлено, что арбитражным управляющим Плуталовым М.Е. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТрансРемСтрой" были допущены нарушения требований Закона о банкротстве, в том числе: требований пунктов 1, 7 статьи 12, пункт 4 статьи 13, пунктов 1, 7 статьи 16, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пунктов 1, 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, приказа министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 N 233 "Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов", пунктов 1.15.,1.4 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 N 234.

По результатам проведения административного расследования специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Лабунец Т.В. в отношении арбитражного управляющего Плуталова М.Е. составлен протокол N 00075516 от 18.02.2016 об административном правонарушении.

На основании данного протокола Управление Росреестра по Омской области обратилось 18.02.2016 в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Плуталова М.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

04.04.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ) предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Таким образом, норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье Управлению Росреестра по Омской области необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим Плуталовым М.Е. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего Плуталова М.Е. в допущенном нарушении.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Как следует из протокола N 00075516 об административном правонарушении, арбитражный управляющий Плуталов М.Е. в нарушение требований статьи 2, пункта 1 статьи 12, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Плуталов М.Е. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТрансРемСервис" не проводил собрание кредиторов должника в период с 29.12.2014 по 31.03.2015 и не представлял собранию кредиторов должника отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Проведение собрания кредиторов с представлением отчета является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Таким образом, в силу закона кредиторы могут осуществлять соответствующий контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством проведения собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов), которым конкурсным управляющим обязан представить отчет о своей деятельности (о проведении процедуры конкурсного производства).

Действия (бездействие) конкурсного управляющего могут быть признаны не соответствующими положениям данной нормы в случае, если конкурсный управляющий не исполняет возложенную на него пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве обязанность.

Как установлено судом первой инстанции, иная периодичность проведения собрания кредиторов, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, собранием (комитетом) кредиторов не устанавливалась.

Конкурсным управляющим Плуталовым М.Е. было созвано и проведено собрание кредиторов 12.07.2013.

Ввиду того, что на данном собрании вопрос периодичности проведения заседаний комитета кредиторов не выносился, следовательно, арбитражный управляющий обязан был проводить собрания кредиторов не реже чем один раз в три месяца, датами проведения очередных собраний комитета кредиторов должника являются 12.10.2013.

Собрание кредиторов ООО "ТрансРемСтрой" арбитражным управляющим Плуталовым М.Е. было назначено и проведено 31.10.2013.

Из материалов дела усматривается, что конкурсное производство в отношении ООО "ТрансРемСтрой" на основании судебных актов неоднократно приостанавливалось.

Так, определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2014 конкурсное производство по делу N 46-65/2013 в отношении ООО "ТрансРемСтрой" было возобновлено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2015 по делу N 46-65/2013 процедура конкурсного производства в отношении ООО "ТрансРемСтрой" приостановлено.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "ТрансРемСтрой" Плуталов М.Е. обязан был не позднее 31.03.2015 провести собрание кредиторов должника и представить отчеты о своей деятельности и о движении денежных средств должника.

05.03.2015 конкурсным управляющим Плуталовым М.Е. при направлении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства был представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 15.01.2015.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротства) N А46-65/2013 и информационных сообщений, включенных арбитражным управляющим Плуталовым М.Е. в ЕФРСБ установлено, что какая-либо информация о назначении и проведении собрания кредиторов в период с 29.12.2014 по 31.03.2015 отсутствует.

В нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим "ТрансРемСтрой" Плуталовым М.Е. не организовано проведение собрания кредиторов по представлению отчета о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства, о движении денежных средств и иной информации, за период с 29.12.2014 по 31.03.2015, в связи с чем у кредиторов отсутствовала информация о ходе конкурсного производства в отношении должника и о деятельности конкурсного управляющего ООО "ТрансРемСтрой", что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов на своевременное получение информации о процедуре банкротства ООО "ТрансРемСтрой".

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему Плуталову М.Е. в установленном Законом порядке исполнить обязанности, суд первой инстанции правильно посчитал выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего Плуталова М.Е. по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, законными и обоснованными.

Также в вину арбитражному управляющему Плуталову М.Е. вменяется нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 3 статьи 13, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а именно: арбитражный управляющий Плуталов М.Е. в период исполнения обязанностей конкурсного ООО "ТрансРемСервис" несвоевременно разместил в ЕФРСБ информационное сообщение о созыве и проведении 14.09.2015 собрания кредиторов должника, то есть позже установленного законом срока на 5 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Положения пункта 4 статьи 13 данного документа (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 01.01.2014.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет", на котором размещаются сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее одного рабочего дня после поступления ему оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Следовательно, действия арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ информации ограничиваются созданием на сайте сообщения и его оплатой.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим Плуталовым М.Е. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТрансРемСтрой" было назначено собрание кредиторов должника на 14.09.2015. Крайняя дата размещения сообщения в ЕФРСБ - 31.08.2015.

Сообщение о созыве и проведении собрания кредиторов 14.09.2015 конкурсным управляющим Плуталовым М.Е. включено в ЕФРСБ 04.09.2015, с нарушением установленного законом срока на 5 дней.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела: протоколом собрания кредиторов должника от 14.09.2015, информационным сообщением в ЕФРСБ N 731339 от 04.09.2015, ответом ЗАО "Интерфакс" от 05.02.2016 N 1Б3746.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему Плуталову М.Е. в установленные сроки разместить сведения в ЕФРСБ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Плуталову М.Е. по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, законными и обоснованными.

Кроме того, в вину арбитражному управляющему Плуталову М.Е. вменяется нарушение требований пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а именно: арбитражный управляющий Плуталов М.Е. в период исполнения обязанностей конкурсного ООО "ТрансРемСервис" представил в Арбитражный суд Омской области реестр требований кредиторов не на дату проведения собрания кредиторов, в реестре требований кредиторов должника не указал сведения и реквизиты, обязательные для его заполнения.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего вести реестр требований кредиторов.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Правила N 345), во исполнение пункта 2 названного постановления приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 1 Правил N 345 реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

В силу пункта 3 Правил N 345 реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с пунктом 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234, в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Плуталов М.Е. представил 22.09.2015 в материалы дела реестр требований кредиторов ООО "ТрансРемСтрой" без указания даты его составления.

Кроме того, в нарушение указанного выше пункта Методических рекомендаций в представленном в материалы дела реестре требований кредиторов, представленном в суд 22.09.2015 и собранию кредиторов 14.09.2015, на страницах отсутствует фамилия, имя, отчество, подпись конкурсного управляющего и дата в конце каждой страницы, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности конкурсным управляющим.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела: протоколом собрания кредиторов от 14.09.2015; сопроводительным письмом от 14.09.2015, реестром требований кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему Плуталову М.Е. исполнить обязанность в установленном порядке, суд первой инстанции правильно посчитал выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего Плуталова М.Е. по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, законными и обоснованными.

Более того, в вину арбитражному управляющему Плуталову М.Е. вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, части 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно: арбитражный управляющий Плуталов М.Е. в период исполнения обязанностей конкурсного ООО "ТрансРемСервис" представил 14.09.2015 собранию кредиторов должника, 22.09.2015 в Арбитражный суд Омской области отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 14.09.2015, содержащий неполную и недостоверную информацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее по тексту - Общие правила).

В соответствии с пунктом 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Типовые формы).

Вышеуказанными Типовыми формами закреплен определенный перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчете о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

В ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ООО "ТрансРемСтрой" Плуталовым М.Е. собранию кредиторов 14.09.2015, в Арбитражный суд Омской области 22.09.2015 представлен отчет о результатах конкурсного производства.

В указанном отчете отсутствовала информация об ОКВЭД должника.

Таким образом, отчет о ходе процедуры конкурсного производства по состоянию на 14.09.2015 содержал неполную информацию (об ОКВЭД должника).

Данные нарушения подтверждаются: отчетом конкурсного управляющего, представленным 22.09.2015 в суд; сопроводительным письмом от 14.09.2015.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему Плуталову М.Е. в установленном порядке исполнить возложенные обязанности, суд первой инстанции обоснованно посчитал выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего Плуталова М.Е. по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, событие вменяемого арбитражному управляющему Плуталову М.Е. административного правонарушения является доказанным.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина арбитражного управляющего Плуталова М.Е. в допущенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание.

При этом, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что совершенное арбитражным управляющим Плуталовым М.Е. правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим Плуталовым М.Е. правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Арбитражный управляющий, добровольно приняв на себя функции конкурсного управляющего, должен знать и соблюдать установленные законом обязанности.

Допущенные арбитражным управляющим 4 факта нарушения требований Закона о банкротстве, фактически нарушили права конкурсных кредиторов и не могут свидетельствовать о малозначительности правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, также учитывает характер совершенного правонарушения, которое выразилось в совершении сразу нескольких нарушений.

Таким образом, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, штраф арбитражному управляющему Плуталову М.Е. назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего ответственность (привлечение решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2015 по делу N А03-15937/2015 к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное Управлением Росреестра по Омской области требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалоба на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Плуталова Максима Евгеньевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 04.04.2016 по делу N А46-2047/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов