Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 13АП-12792/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2016 г. N Ф07-9342/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

12 июля 2016 г.

Дело N А56-96362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Шеронова М.О. по доверенности от 14.06.2016,

от ответчика (должника): Игонина М.С. по доверенности от 29.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12792/2016) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2016 по делу N А56-96362/2015(судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению Конкурсного управляющего ЗАО "ФИРМА НЕВА" Колина Андрея Михайловича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании,

установил:

Закрытое акционерное общество "ФИРМА "НЕВА" в лице Конкурсного управляющего Колина Андрея Михайловича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление), выразившегося в непогашении следующих записей:

- об ограничении в виде ареста, номер государственной регистрации 78-78-31/036/2014-109 в отношении нежилого помещения площадью 205,00 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д.28, лит. А, пом. 7Н, кадастровый N 78:07:0003168:2162;

- об ограничении в виде запрета на совершение регистрационных действий, номер государственной регистрации: 78-78/031-78/031/005/2015-929/1 в отношении нежилого помещения площадью 205,00 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д.28, лит. А, пом. 7Н, кадастровый N 78:07:0003168:2162;

- об ограничении в виде ареста, номер государственной регистрации: 78-78-42/083/2014-100 в отношении нежилого помещения площадью 126,8 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Чернышевского, д. 13, лит. А, пом. 10 Н, кадастровый N 78:31:0001198:2302;

- об ограничении в виде запрета на совершение регистрационных действий, номер государственной регистрации: 78-78/042-78/042/005/2015-1310/1 в отношении нежилого помещения площадью 126,8 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пр. Чернышевского, д.13, лит. А, пом.10 Н, кадастровый N 78:31:0001198:2302;

об обязании Управления произвести погашение записей: - об ограничении в виде ареста (запрещения), номер государственной регистрации 78-78-31/036/2014-109 в отношении нежилого помещения площадью 205,00 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д.28, лит. А, пом. 7Н, кадастровый N 78:07:0003168:2162;

- об ограничении в виде запрета на совершение регистрационных действий, номер государственной регистрации 78-78/031-78/031/005/2015-929/1 в отношении нежилого помещения площадью 205,00 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д.28, лит. А, пом. 7Н, кадастровый N 78:07:0003168:2162;

- записи об ограничении в виде ареста (запрещения), номер государственной регистрации 78-78-42/083/2014-100 в отношении нежилого помещения площадью 126,8 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Чернышевского, д. 13, лит. А, пом. 10 Н, кадастровый N 78:31:0001198:2302;

- записи об ограничении в виде запрета на совершение регистрационных действий, номер государственной регистрации 78-78/042-78/042/005/2015-1310/1 в отношении нежилого помещения площадью 126,8 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пр. Чернышевского, д.13, лит. А, пом.10 Н, кадастровый N 78:31:0001198:2302.

Решением суда от 26.03.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представитель Общества в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2015 по делу N А56-52509/2014 в отношении ЗАО "ФИРМА "НЕВА" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колин Андрей Михайлович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N11 от 24.01.2015, стр. 79.

Первым следственным отделом второго управления по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу 06.08.2014 было возбуждено уголовное дело N 247022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому ЗАО "ФИРМА НЕВА" в лице генерального директора Пирогова М.О. и ликвидатор общества Симак С.Н. привлечено гражданским ответчиком.

Постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.08.2014 был наложен арест (в виде запрета распоряжения) на объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ЗАО "ФИРМА НЕВА", расположенные по следующим адресам: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д.28, лит. А, пом. 7Н; Санкт-Петербург, пр. Чернышевского, д. 13, лит. А, пом. 10 Н.

Конкурсный управляющий ЗАО "ФИРМА НЕВА" 19.10.2015 обратился в Управление с заявлениями о регистрации прекращения ограничения права в виде арестов с указанных объектов недвижимого имущества.

Уведомлением от 10.11.2015 Управление сообщило о том, что арест не может быть снят, поскольку был наложен в порядке п. 9 ст. 115 УПК РФ, и подлежит снятию на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело. В соответствии с указанным уведомлением, 01.07.2015 Управлением был наложен арест на недвижимое имущество ЗАО "ФИРМА НЕВА" по постановлению судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов, вынесенного по материалам исполнительного производствах" 45338/15/78007-ИП.

Согласно выписке из ЕГРП от 07.12.2015 N 78-00-4001/5004/2015-2316 в настоящее время в отношении указанных выше объектов недвижимого имущества действуют приведенные выше ограничения (обременения) в виде ареста (запрета).

Ссылаясь на то, что заинтересованным лицом не выполнена обязанность, предусмотренная ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона.

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 59) с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРП подлежит погашению.

В пункте 13 Постановления от 23.07.2009 N 59 разъяснено, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления от 23.07.2009 N 59, норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Применив вышеуказанные нормы Закона о банкротстве и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, введение в отношении ЗАО "ФИРМА НЕВА" процедуры конкурсного производства влечет за собой прекращение ареста в отношении имущества должника, в том числе, если арест, как обеспечительная мера был принят в рамках уголовного дела.

Как правомерно указал суд, иной подход противоречил бы положениям ст.ст. 131,134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающим порядок формирования конкурсной массы и очередность удовлетворения требований кредиторов, поскольку сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения в отношении него процедуры конкурсного производства приведет к удовлетворению в индивидуальном порядке, не в рамках дела о банкротстве, требований кредиторов, не включенных в реестр, что необоснованно поставит их в преимущественное положение по сравнению с другими кредиторами

Довод жалобы об обоснованности действий Управления, поскольку арест был наложен для обеспечения публично-правовых интересов и целей уголовного судопроизводства, является несостоятельным. В силу прямого указания Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом общества снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При этом реализация данных положений Закона не ставится в зависимость от оснований и целей наложения ареста.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2016 по делу N А56-96362/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина