Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 307-ЭС17-1651 по делу N А56-96362/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 307-ЭС17-1651

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра, ответчик)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2015 по делу N А56-96362/2015,

установил:

закрытое акционерное общество "ФИРМА НЕВА" в лице конкурсного управляющего Колина А.М. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Росреестра, выразившегося в непогашении записей об ограничениях (обременениях) в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении двух нежилых помещений - площадью 205 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003168:2162, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 28, лит. А, пом. 7Н, и площадью 126,8 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001198:2302, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Чернышевского, д. 13, лит. А, пом. 10Н; обязании Управления Росреестра погасить записи об указанных выше ограничениях (обременениях) в отношении двух названных помещений.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве в случае возбуждения дела о банкротстве", а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П, исходили из того, что введение в отношении закрытого акционерного общества "ФИРМА НЕВА" процедуры конкурсного производства влечет снятие ограничений и запретов в отношении имущества должника, в том числе наложенных в рамках уголовного дела в качестве обеспечительной меры для целей исполнения приговора в части гражданского иска.

При изложенных обстоятельствах суды признали незаконным бездействие Управления Росреестра, осведомленного о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, выразившееся в непогашении соответствующих записей, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.