Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 04АП-1325/16

г. Чита

13 июля 2016 г.

Дело N А78-16867/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А78-16867/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН 1027501183676, ИНН 7537007719, г. Чита, ул. Подгорбунского, 37-4) к закрытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд" (ОГРН 1028002320367, ИНН 8001036036, Забайкальский края, Агинский район, пгт. Агинское, ул. Ленина, 75) о взыскании 3 269 083 руб.

(суд первой инстанции: Попова И.П.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Абрамова О.Л., представитель по доверенности от 09.04.2016,

от ответчика, ЗАО "Мостострой-9", Челембеева А.А.: представители не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (далее - истец, ООО "СК") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд" (далее - ответчик, ЗАО "Мостостроительный отряд") о взыскании 3 269 083 руб. основного долга по договору подряда N 20/15 от 02.02.2015.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицо, не участвующее в деле, - закрытое акционерное общество "Мостострой-9" (далее - ЗАО "Мостострой-9") и представитель акционеров ЗАО "Мостострой-9" Челембеев А.А. обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 20.05.2016 Четвёртый арбитражный апелляционный суд привлек ЗАО "Мостострой-9" к участию в деле N А78-16867/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции при вынесении определения руководствовался информацией о принятии Арбитражным судом Забайкальского края к производству по делу N А78-11428/2014 и назначении к рассмотрению заявления ЗАО "Мостострой-9" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Мостостроительный отряд" задолженности в размере 12 342 501, 21 руб.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле ответчик и ЗАО "Мостострой-9" извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, пришел к следующим выводам.

Пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В пункте 2 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум ВАС РФ разъяснил, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при применении положений Закона о банкротстве, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в том числе на обжалование судебных актов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.04.2015 по делу N А78-11428/2014 в отношении открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.08.2015 ЗАО "Мостоотряд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.04.2016 срок конкурсного производства продлен до 14.07.2016.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.05.2016 в удовлетворении заявления ЗАО "Мостострой-9" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Мостостроительный отряд" задолженности в размере 12 342 501, 21 руб. отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель апелляционной жалобы - ЗАО "Мостострой-9" не доказал, что является заинтересованным лицом в рассмотрении настоящего спора, что принятый судом первой инстанции судебный акт может повлиять на его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе ЗАО "Мостострой-9" в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подлежит прекращению.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, а производство по апелляционной жалобе ЗАО "Мостострой-9" подлежит прекращению, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Мостострой-9" прекратить.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2016 года по делу N А78-16867/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина