Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 13АП-13100/16

г. Санкт-Петербург

13 июля 2016 г.

Дело N А21-10628/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Жарковым В.П.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13100/2016) Администрации Пионерского городского округа на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2016 по делу N А21-10628/2013 о процессуальном правопреемстве (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Масса"

к Администрации Пионерского городского округа

3-е лицо: УМП "Пионерск-проект"

о взыскании 55 722 рублей 06 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТ-МАССА" (далее - ООО "КОМПЛЕКТ-МАССА") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с администрации Пионерского городского округа (далее - Администрация) 55 722 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных по муниципальному контракту.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истцом указано унитарное муниципальное предприятие "Пионерск-проект" (далее - УМП "Пионерск-проект").

Решением от 24 февраля 2014 года Арбитражный суд Калининградской области иск удовлетворил.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2014 года решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-10628/2013 изменено, присуждены к взысканию с Администрации Пионерского городского округа в пользу ООО "КОМПЛЕКТ-МАССА" 50 482 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 019 рублей 31 копейку расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска оставлен без удовлетворения.

17 марта 2014 года Арбитражным судом Калининградской области выдан ООО "КОМПЛЕКТ-МАССА" исполнительный лист серии АС N 005281781.

10 декабря 2015 года Рубашкин Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства в связи с уступкой ООО "КОМПЛЕКТ-МАССА" заявителю права требования указанной суммы долга с Администрации на основании соглашения об уступке прав требования (цессии) от 26 августа 2014 года.

Определением от 08.04.2016 Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил заявление Рубашкина Владимира Владимировича, заменил взыскателя по делу N А21-10628/2013 общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТ-МАССА" (место нахождения: 238563, Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Железнодорожная, 3, Б; ОГРН: 1043902850683; ИНН: 3906054459) на его правопреемника Рубашкина Владимира Владимировича.

Администрация против замены взыскателя возражает в связи с прекращением обязательства зачетом встречного однородного требования согласно письму N 1-909 от 02 марта 2016 года.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ООО "КОМПЛЕКТ-МАССА" (Цедент) и гражданином Российской Федерации Рубашкиным Владимиром Владимировичем (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требования от 26 августа 2014 года, по которому Цедент уступает, Цессионарий принимает право требования взыскании 50 482 рублей 60 копеек на основании решения и постановления по делу N А21-10628/2013. Между сторонами подписан акт приёма-передачи документов от 27 августа 2014 года, по которому переданы документы, подтверждающие долг. Рубашкин В.В. оплатил по договору цессии ООО "КОМПЛЕКТ-МАССА" 10 000 рублей стоимости уступленного права.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд первой инстанции правильно признал зачет не состоявшимся, ввиду не предоставления надлежащих доказательств направления или вручения заявления о зачете ООО "КОМПЛЕКТ-МАССА".

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2016 по делу N А21-10628/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова