Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 20АП-3079/16 (ключевые темы: границы земельного участка - управление лесами Российской Федерации - государственный кадастр недвижимости - право на обжалование - категории земель)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 20АП-3079/16

г. Тула

13 июля 2016 г.

Дело N А09-8167/2011

Резолютивная часть определения объявлена 07.07.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 13.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ращепкиной О.А., при участии от заявителя жалобы - Управления лесами Брянской области (город Брянск, ОГРН 1073250000108, ИНН 3250071271) - Феськова В.В. (доверенность от 18.02.2016 N 404), Зарецкого К.П. (доверенность от 28.04.2016 N 432), Пафнутьева О.Б. (доверенность от 01.06.2016 N 436) (до и после объявленного перерыва), от истца - Управления имущественных отношений Брянской области (город Брянск, ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309) - Макеевой М.Ю. (доверенность от 11.01.2016 N 01-11) (до и после объявленного перерыва), Киндирова А.С. (доверенность от 06.07.2016 N 01-65-98), Соловьевой О.Б. (доверенность от 11.01.2016 N 01-10) (после объявленного перерыва) и от третьих лиц - Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (город Брянск, ОГРН 1093254008858, ИНН 3250512568) - Чабрыкина Е.В. (доверенность от 29.10.2015 N 29/04-87) (после объявленного перерыва), общества с ограниченной ответственностью "Геокомплекс" (город Брянск, ОГРН 1073254002788, ИНН 3245500165) - Локтюшина В.Ю. (приказ от 13.12.2014 N 6) (до и после объявленного перерыва), в отсутствие третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (город Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (город Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), открытого акционерного общества "Снежка" (поселок Путевка Брянского района Брянской области, ОГРН 1023200001770, ИНН 3234048821), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассматривая в открытом судебном заседании, проводимом до и после объявленного перерыва посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу Управления лесами Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2012 по делу N А09-8167/2011 (судья Зенин Ф.Е.), установил следующее.

Управление имущественных отношений Брянской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее - ТУ Росимущества в Брянской области) о возложении обязанности устранить нарушение права государственной собственности путем исправления кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о площади земельного участка с кадастровым номером 32:02:0390204:42, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: участок находится примерно в 2 500 м по направлению на север от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Брянская область, Брянский район, поселок Кузьмино, ГУП ОПХ "Брянское" участок 20, общая площадь 226 264 кв. м, уменьшив площадь данного земельного участка на величину 1 000 кв. м; о возложении обязанности на Федеральное бюджетное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области) внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости и сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об указанном участке, уменьшив его площадь на 1 000 кв. м (т. 1, л. д. 3 - 6).

Определением суда от 05.03.2012 по ходатайству истца объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела N А09-8167/2011, N А09-8168/2011, N А09-859/2012, N А09-8169/2011, N А09-8170/2011 и N А09-8364/2011 с присвоением объединенному делу N А09-8167/2011 (т. 1, л. д. 122, 124 - 125).

Определением суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Брянской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), открытое акционерное общество "Снежка", общество с ограниченной ответственностью "Геокомплекс".

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, с учетом последнего уточнения просил возложить на ТУ Росимущества в Брянской области обязанность устранить нарушение права государственной собственности путем исправления кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0390204:42, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: участок находится примерно в 2 500 м по направлению на север от ориентира населенный пункт, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Брянская область, Брянский район, поселок Кузьмино, ГУП ОПХ "Брянское" участок 20, общая площадь 226 264 кв. м, путем изменения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0390204:42 в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Локтюшиным Владимиром Юрьевичем 14.03.2012, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0390204:42;

Возложить на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области обязанность внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0390204:42, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: участок находится примерно в 2 500 м по направлению на север от ориентира населенный пункт, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Брянская область, Брянский район, поселок Кузьмино, ГУП ОПХ "Брянское" участок 20, общая площадь 226 264 кв. м, путем изменения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0390204:42 в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Локтюшиным Владимиром Юрьевичем 14.03.2012, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0390204:42 (т. 1, л. д. 139). Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 146 - 148).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2012 исковые требования удовлетворены: на ТУ Росимущества в Брянской области возложена обязанность устранить нарушение права государственной собственности путем исправления кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0390204:42, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: участок находится примерно в 2 500 м по направлению на север от ориентира населенный пункт, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Брянская область, Брянский район, поселок Кузьмино, ГУП ОПХ "Брянское" участок 20, общая площадь 226 264 кв. м, путем изменения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0390204:42 в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Локтюшиным Владимиром Юрьевичем 14.03.2012, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0390204:42.

На ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области возложена обязанность внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0390204:42, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: участок находится примерно в 2 500 м по направлению на север от ориентира населенный пункт, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Брянская область, Брянский район, поселок Кузьмино, ГУП ОПХ "Брянское" участок 20, общая площадь 226 264 кв. м, путем изменения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0390204:42 в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Локтюшиным Владимиром Юрьевичем 14.03.2012, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0390204:42 (т. 2, л. д. 63 - 78).

Не согласившись с судебным актом, Управление лесами Брянской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении искового заявления (т. 7, л. д. 100 - 106).

Заявитель жалобы указал на то, что на сегодняшний день спорные земельные участки, на основании оспариваемого решения Арбитражного суда Брянской области, которым была признана кадастровая ошибка в сведениях, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о площади земельного участка с кадастровым номером 32:02:0390204:42, поставлены на государственный кадастровый учет как земли населенных пунктов и им присвоены следующие кадастровые номера: 32:28:0015725:8; 32:28:0015725:9; 32:280015725:10; 32:280015725:11.

Отметил, что согласно заключениям филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Заплеспроект" от 25.04.2016, указанные земельные участки пересекают в квартале 3, выделе 2 Сельского участкового лесничества (бывшее ОПХ "Брянское") ПСУ Брянской области "Брянское лесничество" земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:407, который согласно свидетельству о праве собственности Российской Федерации от 11.06.2008 серии 32-АГ N 356376 относится к землям лесного фонда и является ранее учтенным земельным участком с площадью 13 429 га.

Заявитель полагает, что вынесенные Брянской областной земельной комиссией решения от 23.12.2010 о возможности предоставления указанных земельных участков и приказы Управления имущественных отношений Брянской области от 04.05.2011 об утверждении схемы расположения этих участков являются неправомерными в силу того, что участки являются землями лесного фонда и принадлежат на праве собственности Российской Федерации, являются разграниченной собственностью в связи с чем, правом распоряжения такими участками наделен лишь федеральный орган исполнительной власти. Заявитель жалобы указал на то, что наличие или отсутствие кадастровой ошибки может подтвердить независимая судебная экспертиза в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечая на вопрос о местонахождении оспариваемых земельных участков, однако, в рамках настоящего дела судебной экспертизы о принадлежности земельного участка к той или иной категории не проводилось.

Пояснил, что на земельных участках с кадастровыми номерами. 32:28:0015725:8, 32:280015725:9, 32:280015725:10, 32:280015725:11 лицами, получившими на основании оспариваемого решения суда свидетельства о праве собственности, производится вырубка деревьев породы береза, средний возраст которых составляет 65 лет, что затрагивает общественные интересы, а также права Управления лесами Брянской области, как органа исполнительной власти Брянской области по осуществлению полномочий в области лесных отношений, которое к участию в деле привлечено не было.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители истца, ответчика и ООО "Геокомплекс" не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Другие третьи лица в судебное заседание не явились.

Управление Росреестра по Брянской области направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (т. 9, л. д. 29), которое удовлетворено судом на основании статей 41, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От управления поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Центрального округа по кассационной жалобе Управления имущественных отношений Брянской области на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу N А09-8167/2011 (т. 9, л. д. 30 - 31).

В заседании суда апелляционной инстанции 30.06.2016 на основании 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.07.2016. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет (т. 9, л. д. 36 - 37).

В отзыве на апелляционную жалобу Управление имущественных отношений Брянской области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 9, л. д. 47 - 54).

Истец полагает, что изменение координат земельного участка сельскохозяйственного назначения не может влиять на права и обязанности Управления лесами Брянской области, а отмена обжалуемого решения суда не повлечет восстановление его прав. Указало на то, что заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы. Управление отметило, что спорные земельные участки в рамках действующего законодательства не могут входить в земли лесного фонда. Полагает, что разрешенное использование спорного земельного участка, указанное в кадастровом паспорте, не противоречит градостроительным регламентам, установленным для этой территориальной зоны, следовательно, достоверно подтверждено, что спорные земельные участки относится к землям населенных пунктов, а довод заявителя о нахождении спорных земельного участка на территории земель лесного фонда, в том числе в границах иного квартала и муниципального образования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит представленным доказательствам. Истец считает, что в данном случае спор касается установления границ земельного участка сельскохозяйственного назначения и лесного участка, что не относится к категории споров об устранении кадастровой ошибки, в связи с чем заявителем был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

После объявленного перерыва представители заявителя апелляционной жалобы, истца и ответчика поддержали ранее заявленные позиции.

Представители истца отказались от ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с тем, что определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 кассационная жалоба управления возвращена заявителю (т. 8, л. д. 86 - 87).

Представители третьих лиц (Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и ООО "Геокомплекс") не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя жалобы, истца, ответчика и третьих лиц (управления и ООО "Геокомплекс"), суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе Управления лесами Брянской области по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36), указано, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что принятое решение нарушает его права и законные интересы, как органа исполнительной власти Брянской области по осуществлению полномочий в области лесных отношений

Вместе с тем Управление лесами Брянской области не привлечено к участию в деле и не относится к лицам, перечисленным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как следует из мотивировочной и резолютивной части решения суда, обжалуемый судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях лица, подавшего апелляционную жалобу, поэтому оно не является судебным актом, принятым о правах и обязанностях указанного лица, следовательно, Управление лесами Брянской области не вправе обжаловать данное решение суда.

Приведенные заявителем жалобы доводы и доказательства не свидетельствуют о том, что решение принято о его правах и обязанностях.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку заявитель не относится к лицам, перечисленным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт, об отмене которого заявлено в апелляционной жалобе, принят не в отношении прав данного лица и не возлагает на заявителя апелляционной жалобы каких-либо обязанностей.

Управление лесами Брянской области не лишено возможности обратиться в суд за восстановлением нарушенных, по его мнению, прав и законных интересов в установленном порядке путем подачи соответствующего заявления.

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, установив, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе Управления лесами Брянской области применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - Управлением лесами Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Управления лесами Брянской области (город Брянск, ОГРН 1073250000108, ИНН 3250071271) на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2012 по делу N А09-8167/2011 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Ю.А. Волкова Е.Н. Тимашкова