Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 11АП-3890/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2016 г. N Ф06-13980/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

05 июля 2016 г.

Дело N А55-16845/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от ответчиков - представитель Пронина О.А. (доверенности от 15.09.2015, 21.12.2015),

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трескина Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2016 года по делу NА55-16845/2015 (судья Дегтярев Д.А.), по иску индивидуального предпринимателя Трескина Игоря Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная компания "Ресурс" (ИНН 6316159133), обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная компания "Ресурс" (ИНН 6316184429) ; с участием третьих лиц: ООО "ПТИМАШ"; ООО "Ладья", о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Трескин Игорь Викторович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная компания "Ресурс", в котором просит взыскать сумму основного долга в размере 601 150 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2015 года по ходатайству истца на основании ч. 5 ст. 46 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "Торгово-Производственная компания "Ресурс" ИНН 6316184429.

Также определением суда от 07 декабря 2015 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Ладья" ИНН 5835104111.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.15 на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью "ПТИМАШ" ИНН 7302021384, адрес регистрации: 433502, Ульяновская область, г. Димитровград, улица Ганенкова, д. 48 корпус 1.

В ответ на предложение суда о конкретизации исковых требований к каждому из двух ответчиков представитель истца устно пояснил, что всю сумму исковых требований просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная компания "Ресурс" ИНН 6316159133, с другого ответчика денежные средства взыскать не просил, заявление истца принято судом на основании ч.5 ст.49. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2016 года по делу N А55-16845/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование иска истец ссылался на то, что:

-в соответствии с заявкой от 15.11.13г. N 1 к договору N ТПК-15/11/13/1 истец по заданию ответчика осуществил две поставки груза от пос. Осинки Саратовской области в р.п. Троицкое Республика Ингушетия;

-09.01.14г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 09/01/14/1. В соответствии с заявкой от 20.01.14г. N 1 к договору N ТПК 09/01/14/1 истец по заданию ответчика осуществил доставку груза от ООО "ПТИМАШ" г. Димитровград до п. Коротчаево Пуровского района Ямало-Ненецкого Автономного округа;

-в соответствии с заявкой от 07.02.14г. N 2 к договору N ТПК 09/01/14/1 истец по заданию ответчика осуществил доставку груза от ООО "ПТИМАШ" г. Димитровград до п. Коротчаево Пуровского района Ямало-Ненецкого Автономного округа.

-11.11.13 г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N ТПК-11/11/13/2. В соответствии с заявкой от 11.11.13 г. N 3 к договору N ТПК-15/11/13/1 истец по заданию ответчика осуществил доставку груза от ул. Утевская,д.32 г. Самара в г. Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа;

-в соответствии с заявкой от 15.02.14г. N 3 к договору N ТПК 09/01/14/1 истец по заданию ответчика осуществил доставку груза от ООО "ПТИМАШ" г. Димитровград до п. Коротчаево Пуровского района Ямало-Ненецкого Автономного округа;

-09.01.14 г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 09/01/14/1. В соответствии с заявкой от 04.03.14 г. N 4 к договору N ТПК 09/01/14/1 истец по заданию ответчика осуществил доставку груза от ООО "ПТИМАШ" г. Димитровград до п. Коротчаево Пуровского района Ямало-Ненецкого Автономного округа.

Истец утверждает, что оказал услуг на сумму 1 378 000 руб.00 коп., из которых оплачено 776 850,00 руб., задолженность ответчика составила 601 150,00 руб.

Истцом представлены односторонне подписанные акты N 34 от 01.02.14г. на сумму

220 000,00 руб., N 35 от 13.02.14г. на сумму 220 000,00 руб., N 32 от 30.12.13г. на сумму 158 000,00 руб., N 36 от 24.02.14г. на сумму 220 000,00 руб., N 37 от 11.03.14г. на сумму 260 000,00 руб., где заказчиком значится ООО "ТПК "Ресурс" без указания ИНН организации.

Акты выполненных работ и счета были направлены истцом ответчику 1 письмом исх. N 1 от 15.05.15 г.

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 09.06.15 г. исх. N 2, претензия была оставлена без внимания.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Согласно п. 2 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила гл. 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Пунктом 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 20 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Согласно ч. 1, 2, 3, 5 ст. 8 Закона N 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Ссылаясь как на основание иска на договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг N N ТПК-15/11/13/1, 09/01/14/1, ТПК-11/11/13/2, истец эти договоры в материалы дела не представил.

Также истцом в обоснование иска представлен односторонний акт сверки расчетов (том 1 л.д.32) за подписью ИП Трескина И.В. на сумму 601150,00 руб.

Также в обоснование иска истец представил в материалы дела и сослался на платежные поручения и банковские выписки (том 1 л.д.60-74), данные документы, по мнению истца, подтверждают частичное исполнение обязательств по оплате, что в свою очередь подтверждает фактическое наличие спорных правоотношений.

Из представленных документов усматривается, что оплату ИП Трескину И.В. по представленным платежным поручениям производили ООО "Мегаресурс" и ООО "Ладья" по счету за услуги, при этом в графе назначение платежа нигде не указано, что оплата производится в счет погашения обязательств за ответчиков.

Ссылка истца как на основание иска на гарантийные письма ООО "ТПК "Ресурс" (ИНН 6316159133) (том 1 л.д.31) отклонена судом первой инстанции, т.к. из данных писем невозможно установить предмет и существо обязательства, относимость писем к спорным отношениям, руководитель ответчика в судебном заседании отрицал то, что данные письма свидетельствуют о признании спорного долга.

Транспортные накладные, являющиеся подтверждением существования договора и основанием для оплаты услуг (об этом сказано в представленных заявках), не представлены, как не представлены доказательства отправления ИП Трескин И.В. копий либо оригиналов ТТН заказчику услуг.

Оценив в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2016 года по делу N А55-16845/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева Н.А. Селиверстова