Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 12АП-5606/16

г. Саратов

12 июля 2016 г.

Дело N А57-2530/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Шараева С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ботовой Е.И., действующей на основании доверенности от 04.07.2016 N 37,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гришиной Варвары Владимировны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2016 года по делу N А57-2530/2016 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводресурс" (410005, г. Саратов, ул. им. Зарубина В.С., д. 176, ОГРН 1076450002056, ИНН 6450924067),

заинтересованные лица: публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 124, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808), судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гришина Варвара Владимировна (г. Саратов), Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410054, г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 180А), Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410012, г. Саратов, пл. Театральная, д. 11, ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443)

об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное унитарное предприятие Саратовской области "Облводресурс" (далее - ГУП Саратовской области "Облводресурс", предприятие, заявитель) с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гришиной В.В. по исполнительному производству от 14.01.2016 N 465/16/64046-ИП до 19 515,05 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2016 года требования удовлетворены. Суд уменьшил размер исполнительского сбора по исполнительному производству от 14.01.2016 N 465/16/64046-ИП до 19 515,05 руб.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП России по Саратовской области, Управление), судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гришина В.В. не согласились с принятым судебным актом и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ГУП Саратовской области "Облводресурс".

ГУП Саратовской области "Облводресурс", публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго"), Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области), судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области Гришина В.В. явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.10.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области Гришиной В.В. на основании исполнительного листа от 04.10.2015 серия ФС N 005134502, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-16904/2015, принято постановление о возбуждении в отношении ГУП Саратовской области "Облводресурс" исполнительного производства N 44501/15/64046-ИП, заявителю установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

31.12.2015 в связи с неисполнением ГУП Саратовской области "Облводресурс" исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области Гришиной В.В. принято постановление о взыскании с ГУП Саратовской области "Облводресурс" исполнительского сбора в сумме 26 020,07 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, предприятие указало на тяжелое финансовое положение, арест имущества предприятия, социально значимый характер осуществляемой деятельности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении вышеназванного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В пункте 7 постановления от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства.

ГУП Саратовской области "Облводресурс", не отрицая факт неисполнения исполнительного листа от 04.10.2015 серия ФС N 005134502, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-16904/2015, в установленный для добровольного исполнения срок, ссылается на тяжелое финансовое положение предприятия и отсутствие денежных средств для уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявления предприятие представило бухгалтерскую отчетность за 2014-2015 годы, из которой следует, что по итогам 2014 года у предприятия образовались убытки в размере 71 862 000 руб., так же по состоянию на 30.06.2015 года убытки предприятия составили 49 441 000 руб.

При этом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что заявитель не препятствует работе судебного пристава-исполнителя по выявлению имущества с целью его оценки и реализации.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ заявителю в удовлетворении его заявления будет означать наложение на ГУП Саратовской области "Облводоресурс" несоизмеримо большой меры ответственности за неисполнение исполнительного документа, что в условиях сложного финансового положения может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1-3 статьи 35, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения заявления ГУП Саратовской области "Облводресурс" об уменьшении размера исполнительского сбора.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2016 года по делу N А57-2530/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.Ю. Шараев