Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 14АП-4053/16

г. Вологда

13 июля 2016 г.

Дело N А66-15410/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное благоустройство" на определение Арбитражного суда Тверской области от 08 апреля 2016 года по делу N А66-15410/2015 (судья Романова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищное благоустройство" (ОГРН 1076910000397, ИНН 6910016620, место нахождения: 171506, Тверская обл., г. Кимры, ул. Кольцова, д. 40; далее - ООО "Жилищное благоустройство") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Усадьба" (ИНН 6910021451; ОГРН 1136910000457; место нахождения: 171506; Тверская обл., г. Кимры, ул. К. Либнехта, д. 25, корп. А2; далее - ООО "Усадьба") о взыскании 63 675 руб. 58 коп., в том числе 26 290 руб. долга по договору аренды от 01.09.2013 N 189ЖБ-13 и 37 385 руб. 58 коп. пеней.

Определением суда от 18.11.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вступившим в законную силу решением суда от 11.01.2016 исковые требования ООО "Жилищное благоустройство" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Жилищное благоустройство" 18.02.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 19.02.2016 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 0804.2016 с ООО "Усадьба" в пользу ООО "Жилищное благоустройство" взыскано 5000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требования отказано.

ООО "Жилищное благоустройство" с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления. По мнению апеллянта, заявленный к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя является разумным, не носит чрезмерный характер, в связи с чем основания для снижения суммы расходов у суда первой инстанции не имелось.

Установив наличие безусловного основания для отмены судебного акта, предусмотренного частью 4 статьи 270 АПК РФ, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 31.05.2016 перешел к рассмотрению дела N А66-15410/2015 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилищное благоустройство" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Можайкиным С.В. (исполнитель) 05.11.2015 заключен договор об оказании юридических услуг N 4/11, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги по взысканию с ООО "Усадьба" задолженности и пеней по договору аренды от 01.09.2013 N 189ЖБ-13: анализ представленных заказчиком документов, консультирование заказчика по представленным документам, подготовка и направление искового заявления ответчику, в арбитражный суд, отслеживание движения дела в арбитражном суде, совершение всех необходимых процессуальных действий (пункты 1.1.1. - 1.1.5 договора); в случае обжалования решения суда первой инстанции - участие в судах вышестоящих инстанций с подготовкой всех процессуальных документов (пункты 1.1.6 и 1.1.7 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг за совершение действий, предусмотренных пунктами 1.1.1. - 1.1.5 договора, составляет 15 000 руб., стоимость услуг, поименованных в пунктах 1.1.6 и 1.1.7 договора - по 10 000 руб. с дополнительным возмещением расходов на проезд и проживание исполнителя.

Услуги по договору приняты заказчиком по акту от 18.01.2016 и оплачены платежным поручением от 09.02.2016 N 40 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, факт оказания услуг и факт их оплаты подтверждены материалами дела.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер спора, степень его сложности, объем подготовленных документов, считает разумными расходы ООО "Жилищное благоустройство" на представителя в размере 5000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, расходы на консультационные услуги и услуги по проведению переговоров по досудебному урегулированию спора, сбору доказательств возмещению не подлежат, поскольку данные услуги не относятся к судебному разбирательству, непосредственно не связаны с подачей иска, а напротив направлены на досудебное урегулирование спора.

Ввиду допущенного судом нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 08 апреля 2016 года по делу N А66-15410/2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Усадьба" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное благоустройство" судебные расходы в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Ф. Шумилова