Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 11АП-10034/16

г. Самара

13 июля 2016 г.

Дело N А49-5942/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кудашова Сергея Ивановича в порядке упрощенного производства на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 июля 2016 года по делу N А49-5942/2016 (судья Столяр Е.Л.), по заявлению прокурора Спасского района Пензенской области, к индивидуальному предпринимателю Кудашову Сергею Ивановичу (ОГРН 314582724400014; ИНН 580701171680), о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 08 июля 2016 года поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кудашова Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 июля 2016 года по делу N А49-5942/2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 июля 2016 года по делу N А49-5942/2016 подана ИП Кудашовым С.И. в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пензенской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудашова Сергея Ивановича возвратить подателю жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложение: апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кудашова Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 июля 2016 года по делу N А49-5942/2016 и приложенные к ней документы - всего на 21 листе, конверт 1 шт.

Судья

И.С. Драгоценнова