Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 11АП-8425/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2016 г. N Ф06-14172/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

12 июля 2016 г.

Дело N А65-26900/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Хазиевой Л.З. (доверенность от 11.01.2016),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель кадастрового инженера Змазнева А.М. - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Прокуратуры Республики Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2016 года в помещении суда (с использованием систем видеоконференц-связи) апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2016 года по делу N А65-26900/2015 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" (ОГРН 1141690003620, ИНН 1659141904), г.Казань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием третьих лиц:

кадастрового инженера Змазнева А.М., г.Казань,

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, г.Казань,

Прокуратуры Республики Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акцепт" (далее - заявитель, общество, ООО "Акцепт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление, Управление Росреестра по РТ) о признании незаконным отказ, выраженный в сообщении от 13.08.2015 N 16/047/001/2015-6841,6814,6817,6827,6823,6825,6837,6821,6819 в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости: 16:50:110605:3976 Помещения 3 этажа N N 1, 1.1-1.9, 1.11-1.22, 2-17 Республика Татарстан, г.Казань, пр-кт Ямашева, д.93, пом,1200 и государственной регистрации права собственности на следующие объекты: 16:50:110605:6234 нежилое помещение Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, пр-кт Ямашева, д.93, пом.1311; 16:50:110605:6235 нежилое помещение Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, пр-кт Ямашева, д.93, пом.1312; 16:50:110605:6237 нежилое помещение Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, пр-кт Ямашева, д.93, пом.1314; 16:50:110605:6239 нежилое помещение Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, пр-кт Ямашева, д.93, пом.1315; 16:50:110605:6233 нежилое помещение Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, пр-кт Ямашева, д.93, пом.1316; 16:50:110605:6236 нежилое помещение Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, пр-кт Ямашева, д.93, пом.1313; 16:50:110605:6232 нежилое помещение Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, пр-кт Ямашева, д.93, пом.1310; 16:50:110605:6238 нежилое помещение Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, пр-кт Ямашева, д.93, пом.1317, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ устранить нарушение прав Заявителя путем осуществления государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости: 16:50:110605:3976 Помещения 3 этажа N N 1, 1.1-1.9, 1.11-1.22, 2-17 Республика Татарстан, г.Казань, пр-кт Ямашева, д.93, пом.1200 и государственной регистрации права собственности на следующие объекты: 16:50:110605:6234 нежилое помещение Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, пр-кт Ямашева, д.93, пом.1311; 16:50:110605:6235 нежилое помещение Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, пр-кт Ямашева, д.93, пом.1312; 16:50:110605:6237 нежилое помещение Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, пр-кт Ямашева, д.93, пом.1314; 16:50:110605:6239 нежилое помещение Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, пр-кт Ямашева, д.93, пом.1315; 16:50:110605:6233 нежилое помещение Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, пр-кт Ямашева, д.93, пом.1316; 16:50:110605:6236 нежилое помещение Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, пр-кт Ямашева, д.93, пом.1313; 16:50:110605:6232 нежилое помещение Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, пр-кт Ямашева, д.93, пом.1310; 16:50:110605:6238 нежилое помещение Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, пр-кт Ямашева, д.93, пом.1317 (т.1 л.д.4-8).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - кадастровый инженер Змазнев А.М., ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ, Прокуратура Республики Татарстан (далее - третьи лица) (т.3 л.д. 87-89).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2016 по делу N А65-26900/2015 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, выраженный в сообщении от 13.08.2015 N 16/047/001/2015-6841,6814,6817,6827,6823,6825,6837,6821,6819.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Акцепт" на помещения 3 этажа N N 1, 1.1-1.9, 1.11-1.22, 2-17, кадастровый номер 16:50:110605:3976, и государственной регистрации права собственности ООО "Акцепт" на нежилые помещения, кадастровые номера 16:50:110605:6232, 16:50:110605:6233, 16:50:110605:6234, 16:50:110605:6235, 16:50:110605:6236, 16:50:110605:6237, 16:50:110605:6238, 16:50:110605:6239 (т.3 л.д.138-141).

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по РТ просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.4 л.д.5-8).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя общества и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Росреестра поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя Росреестра, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Акцепт" перепланировал помещение с кадастровым номером 16:50:110605:3976 площадью 4 586,8 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за обществом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АН N 612484 от 24.10.2014 (т.1 л.д.24).

В результате перепланировки помещения с кадастровым номером 16:50:110605:3976, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пр.-кт Ямашева, д. 93, образованы: помещение N 1310 с кадастровым номером 16:50:110605:6232, площадью 379,1 кв. м., помещение N 1311 с кадастровым номером 16:50:110605:6234, площадью 83,2 кв.м., помещение N 1312 с кадастровым номером 16:50:110605:6235, площадью 413,8 кв.м., помещение N 1313 с кадастровым номером 16:50:110605:6236, площадью 265,4 кв.м., помещение N 1314 с кадастровым номером 16:50:110605:6237, площадью 68,1 кв.м., помещение N 1315 с кадастровым номером 16:50:110605:6239, площадью 266 кв.м., помещение N 1316 с кадастровым номером 16:50:110605:6233, площадью 1515,8 кв.м, помещение N 1317 с кадастровым номером 16:50:110605:6238, площадью 1559,6 кв.м, что отражено в кадастровых паспортах помещений, выданных Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

13.03.2015 заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на помещения 3-го этажа N N 1, 1.1-1.9, 1.11-1.22, 2-17, кадастровый номер 16:50:110605:3976, и государственной регистрации права собственности ООО "Акцепт" на нежилые помещения, кадастровые номера 16:50:110605:6232, 16:50:110605:6233, 16:50:110605:6234, 16:50:110605:6235, 16:50:110605:6236, 16:50:110605:6237, 16:50:110605:6238, 16:50:110605:6239.

Сообщением от 13.08.2015 N 16/047/001/2015-6841, 6814, 6817, 6827, 6825, 6837, 6821, 6819 регистрирующий орган отказал обществу в регистрации прекращения права собственности на помещения 3-го этажа N N 1, 1.1-1.9, 1.11-1.22, 2-17, кадастровый номер 16:50:110605:3976, и государственной регистрации права собственности ООО "Акцепт" на нежилые помещения, кадастровые номера 16:50:110605:6232, 16:50:110605:6233, 16:50:110605:6234, 16:50:110605:6235, 16:50:110605:6236, 16:50:110605:6237, 16:50:110605:6238, 16:50:110605:6239 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), так как обществом не представлены документы, необходимые для государственной регистрации, а именно: разрешение на реконструкцию объекта (т.1 л.д.21-23).

Полагая, что данным отказом Росреестра нарушены его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Закона о государственной регистрации обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

Согласно статье 20 Закона о государственной регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав (абзац 10 пункта 1 статьи 20).

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Проанализировав представленные на регистрацию документы, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у общества обязанности по предоставлению в регистрирующий орган разрешения на реконструкцию объекта.

В технических планах новых помещений, составленных кадастровым инженером Змазневым А.М. (т. 2 л.д. 133-150 и т.3 л.д. 1-35) в разделе "Заключение кадастрового инженера" указано, что в результате раздела нежилого помещения N 1200 с кадастровым номером 16:50:110605:3976 в связи перепланировкой, образовалось 8 нежилых помещений.

По сравнению с базой АИС ГКН (4586,8 кв.м), правоустанавливающим документом (4586,8 кв.м) преобразуемого помещения суммарная площадь образованных помещений уменьшилась на 35,8 кв.м в результате перепланировки, перемера и пересчета площадей. По сравнению с техническим паспортом (4591,0 кв.м) преобразуемого помещения суммарная площадь образованных помещений уменьшилась на 40,0 кв.м в результате перепланировки, перемера и пересчета площадей.

Из заключений ООО "Кадастровое дело" от 10.03.2015 N 1069, N 1070, 1071, 1073 следует, что при выполнении работ по перепланировке и переоборудовании - несущие конструкции не затронуты, а также не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Данные заключения, представленные обществом в Управление Росреестра, являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу в соответствии со статьями 67 и 68 АПК РФ.

Согласно заключению об осмотре здания, сооружения от 01.04.2016, составленному Администрацией Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани при участии Прокуратуры Ново-Савиновского района г. Казани при визуальном осмотре комплекса "Савиново", в том числе нежилых помещений третьего этажа N 1310, 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316, 1317 признаков реконструкции не выявлено (т.3 л.д.116-117).

Росреестр, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что произведенное заявителем в результате раздела (перепланировки) помещения площадью 4586 кв.м., изменение объекта капитального строительства затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности этого объекта и превышает параметры разрешенного строительства, не представил.

Данные ответчиком в ходе судебного процесса в суде первой инстанции устные объяснения об изменении внутренних колонн помещения, добавлении или устранении внутренних перегородок (стен), изменении конструкции окон таковым доказательством не является.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявитель не осуществлял реконструкцию объекта, требующую в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации разрешения уполномоченного органа на строительство (реконструкцию), и, соответственно, не должен был обращаться за получением разрешения на реконструкцию объекта, на государственную регистрацию права заявителем были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 16 Закона о государственной регистрации, и отражающие все необходимые сведения об изменениях объектов, позволяющие установить при правовой экспертизе, что они не повлекли за собой существенного изменения объектов, в связи с чем, являются достаточными для государственной регистрации и соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные статьей 20 Закона о государственной регистрации основания для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Акцепт" на помещения 3 этажа N N 1, 1.1-1.9, 1.11-1.22, 2-17, кадастровый номер 16:50:110605:3976, и государственной регистрации права собственности ООО "Акцепт" на нежилые помещения, кадастровые номера 16:50:110605:6232, 16:50:110605:6233, 16:50:110605:6234, 16:50:110605:6235, 16:50:110605:6236, 16:50:110605:6237, 16:50:110605:6238, 16:50:110605:6239.

При таких обстоятельствах, регистрирующий орган неправомерно отказал в государственной регистрации прекращения права собственности и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, а требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 по делу N А65-14120/2015.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что в своем заключении ООО "Кадастровое дело" не исследовало проект здания и соответственно делает необоснованные вышеуказанные выводы, основанные на визуальном осмотре объекта недвижимости.

Визуальный осмотр объекта подтверждает, что несущие конструкции не затронуты, а так же не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, следовательно, обществом произведена при выполнении работ перепланировка и переоборудование помещений, что не требует получение разрешения на реконструкцию объекта.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку апеллянта, что заключение об осмотре здания, сооружения от 01.04.2016, составленное Администрацией Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани при участии Прокуратуры Ново-Савиновского района г. Казани не является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, так как оно не было представлено в Росреестр в ходе проведения государственным регистратором правовой экспертизы, представленных на государственную регистрацию документов.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Росреестр не доказал, что оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает права общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленное обществом требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Управлением Росреестра по РТ в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2016 года по делу N А65-26900/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов