Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 14АП-5177/16

г. Вологда

13 июля 2016 г.

Дело N А05-3048/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудницкой А.В.,

при участии от заявителя Гацуцы Ю.В. по доверенности от 10.03.2016, от ответчика Контиевского С.Л. по доверенности от 31.12.2015 N 2.27-09/33971, Семьиной Ю.С. по доверенности от 21.12.2015 N 2.26-10/32663, Рогозиной М.В. по доверенности от 19.01.2016 N 2.26-09/00840,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2016 года по делу N А05-3048/2016 (судья Чурова А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Любовское" (ОГРН 1052930015544, ИНН 2921009201; место нахождения: 163035, город Архангельск, улица Дежневцев, дом 32, помещение 1-Н; далее - общество, ООО "АПК "Любовское") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Логинова, дом 29; далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС) о признании недействительными решения от 11.01.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2.13-26-316/2236, вынесенного по итогам камеральной проверки декларации общества по налогу на прибыль организаций за полугодие 2014 года, и решения от 11.01.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2.13-26-316/9051, вынесенного по итогам камеральной проверки декларации общества по налогу на прибыль организаций за 2014 год.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2016 года по делу N А05-3048/2016 заявленные требования удовлетворены.

ИФНС с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что исходя из положений статей 41, 247, 248 и пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) переход права собственности на земельный участок от налогоплательщика к государственному органу на возмездной основе (возмещение рыночной стоимости земельного участка) для целей налогообложения признается реализацией земельного участка, следовательно часть выкупной цены, являющаяся возмещением рыночной стоимости земельного участка, подлежит включению в состав доходов для целей налогообложения прибыли. Ссылается также на то, что перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организацией, установлен в статье 251 НК РФ и является исчерпывающим, при этом полученные обществом средства в нем не поименованы.

ООО "АПК "Любовское" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных камеральных налоговых проверок предъявленных обществом налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за полугодие 2014 года и за 2014 год инспекцией 11.01.2016 вынесены решения N 2.13-26/316/2236 и N 2.13-26/316/9051 соответственно.

Решением от 11.01.2016 N 2.13-26/316/2236 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществу доначислено 6 973 824 руб. налога на прибыль за полугодие 2014 года и 92 405 руб. 87 коп. пеней.

Решением от 11.01.2016 N 2.13-26/316/9051 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществу доначислено 2 471 918 руб. налога на прибыль за 2014 год, 176 929 руб. 98 коп. пеней и применены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 225 599 руб.

Решениями начальника Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 09.03.2016 N 07-10/1/02512 и N 07-10/1/02513 указанные ненормативные акты налогового органа оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными выше решениями налогового органа, ООО "АПК "Любовское" оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

В ходе камеральных проверок указанных выше налоговых деклараций общества инспекция установила, что общество на праве собственности обладало земельными участками с кадастровыми номерами КН 29:16:203401:422, КН 29:16:203401:416, КН 29:16:203401:419.

На основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 19.05.2014 N 955-р у ООО "АК "Любовское" в целях обеспечения реализации проекта "Реконструкция автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск" для нужд Российской Федерации путем выкупа по соглашению от 10.06.2014 N 1/14 о выкупе земельного участка в собственность изъят принадлежащий обществу земельный участок общей площадью 277445 кв.м с кадастровым номером 29:16:203401:422 (выкупная цена участка составляет 34 958 070 руб.), по соглашению от 10.06.2014 N 3/14 - земельный участок с кадастровым номером 29:16:203401:416 общей площадью 1115 кв.м (выкупная цена участка составляет 140 490 руб.), по соглашению от 03.07.2014 N 2/14 изъят земельный участок с кадастровым номером 29:16:203401:419 общей площадью 98 211 кв.м (выкупная цена участка составляет 12 374 586 руб.)

Инспекция пришла к выводу о том, выкупная стоимость указанных участков (за минусом расходов на их выделение и оформление) подлежит обложению налогом на прибыль за полугодие 2014 года и за 2014 год.

При этом при определении размера полученного дохода налоговым органом использован отчет об оценке от 18.03.2014N 2014/02-ХОЛ, согласно которому прямые убытки и упущенная выгода при изъятии земли отсутствуют.

Полагая, что выкупная цена земельных участков равна их рыночной стоимости, руководствуясь пунктом 2 статьи 249 НК РФ, инспекция учла ее в составе дохода налогоплательщика за соответствующие периоды.

Вместе с тем данные выводы налогового органа судом первой инстанции обоснованно признаны ошибочными.

Статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрена возможность изъятия земельного участка у его собственника для государственных или муниципальных нужд.

За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункты 1, 2 статьи 281 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в постановлении Президиума от 23.06.2009 N 2019/09, для решения вопроса о включении полученных сумм возмещения в связи с изъятием земельного участка и иного имущества для государственных нужд в налоговую базу при исчислении налога на прибыль основополагающим является соответствие их критериям, установленным НК РФ.

Организации, признаваемые плательщиками налога на прибыль, определяют объект налогообложения - прибыль, полученную налогоплательщиками, в порядке, установленном главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ, как доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Понятие "доход" в целях применения НК РФ раскрывается в статье 41 и представляет собой экономическую выгоду в денежной или натуральной форме.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Проанализировав приведенные выше нормы права и разъяснения ВАС РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что возмещение за земельный участок, изъятый для нужд Российской Федерации, не является доходом налогоплательщика в значении, придаваемом ему статьей 41 НК РФ, поскольку оно лишь компенсирует ущерб, причиненный изъятием такого земельного участка.

Аналогичные выводы содержатся также и постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 15.01.2008 N А56-11621/2006, от 26.04.2010 по делу N А66-11667/2009, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2010 по делу N А47-99411/2009.

Тот факт, что согласно отчету от 18.03.2014 N 2014/02-ХОЛ прямые убытки и упущенная выгода в связи с изъятием участков отсутствуют, не изменяют правовой природы самого возмещения.

Исходя из позиции ВАС РФ взимание с собственника земельного участка, изъятого для государственных нужд, налога на прибыль с суммы возмещения нарушало бы принцип полного возмещения, определенный законодателем для таких случаев.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, ВАС РФ при рассмотрении дела не разделял понятия и размеры рыночной стоимости, убытков и упущенной выгоды в стоимости возмещения в целях их налогового учета.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место прекращение права владения и пользования земельным участком при его изъятии государством, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что средства, полученные обществом в виде компенсации указанных убытков, не подлежали включению в налоговую базу при исчислении налога на прибыль, и, следовательно, правомерно признал недействительными решения налогового органа от 11.01.2016 N 2.13-26/316/2236 и N 2.13-26/316/905.

Судом первой инстанции также обоснованно не принята ссылка налогового органа на разъяснения Минфина Российской Федерации, содержащиеся в письмах от 17.02.2016 N 03-07-11/8736, от 03.09.2015 N 03-03-06/50861, от 28.04.2014 N 03-03-06/1/19742, а также в письме ФНС России от 19.03.2010 N 3-1-11/192@, поскольку они не являются нормативно-правовыми актами, имеют информативно-разъяснительный характер.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2016 года по делу N А05-3048/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов