Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 04АП-7254/14

г. Чита

13 июля 2016 г.

Дело N А58-2657/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная Автомагистраль" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2016 года по делу N А58-2657/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" (ОГРН 1021400943728, ИНН 1431007588) об исключении из конкурсной массы должника имущества,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Автомагистраль" (ОГРН 1021401051627, ИНН 1435119243) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель апелляционной жалобы обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2016 года по делу N А58-2657/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно разъяснениям Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 35.1 постановления N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления о привлечении контролирующих лиц должника к ответственности (пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение принято Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 29 апреля 2016 года.

С учетом приведенных выше положений части 3 статьи 223 АПК Российской Федерации апелляционная жалоба на указанное определение могла быть подана не позднее 17 мая 2016 года (с учетом праздничных дней).

Фактически апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции нарочно 24 июня 2016 года, что следует из входящего штемпеля Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного процессуального срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 115 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом. Заявления, жалобы и другие документы, поданные по истечении процессуальных сроков, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В пункте 12 постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

На основании части 1 статьи 117 и части 2 статьи 259 АПК Российской Федерации пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, участвующего в деле.

Между тем, в приложенных к поданной апелляционной жалобе документах и в тексте самой жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названым Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная Автомагистраль" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2016 года по делу N А58-2657/2014 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через суд первой инстанции.

Судья

А.В. Гречаниченко