Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 15АП-11222/16

город Ростов-на-Дону

13 июля 2016 г.

дело N А32-37382/2015

Судья Баранова Ю.И.

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Новикова Владимира Владимировича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2016 по делу N А32-37382/2015 об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу

по иску ИП Новикова Владимира Владимировича

к ответчикам: ОАО "Агрофирма - племзавод "Нива"; Ганжа Вадим Степанович; Ганжа Татьяна Петровна; Фиськов Владимир Владимирович; Фиськова Вера Никитична

при участии третьих лиц: Кадастровый инженер Тарасова Галина Алексеевна; ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю; Индивидуальный предприниматель Вареца Сергей Александрович

о признании права на выдел доли земельного участка,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Новиков Владимир Владимирович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2016 по делу N А32-37382/2015 об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу. Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Следовательно, действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен специальный порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу и не предусмотрена возможность обжалования данного определения в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба ИП Новикова Владимира Владимировича подана на определение суда первой инстанции, которое в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возвращению в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 31 от 14.06.2016.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 17 л.:

1. Апелляционная жалоба на 8л. и приложенные к ней документы на 8 л., в т.ч. платежное поручение N 31 от 14.06.2016 г.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Ю.И. Баранова