Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 09АП-5815/16

г. Москва

12 июля 2016 г.

Дело N А40-213937/15

Резолютивная часть определения объявлена 05 июня 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 12 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кусаловой Анны Александровны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 о введении в отношении должника процедуры наблюдения по делу N А40-213937/15, принятое судьей Е.А. Пахомовым о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" (ОГРН 1037739295901, ИНН 7712019653)

при участии в судебном заседании:

временный управляющий ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" - Новиков П.В., опред. от АС г. Москвы от 26.01.2016;

от Кусаловой А.А. - Спицин Д.И., дов. от 24.12.2015;

Бойко А.Ю. - паспорт, лично;

Буханов П.В. - паспорт, лично;

Данилов В.Н. - паспорт, лично;

Морозова Е.В. - паспорт, лично;

Жукова М.В. - паспорт, лично;

Пронина Н.А. - паспорт, лично;

Рачеев А.В. - паспорт, лично;

от ПАО АКБ "Абсолют Банк" - Резниченко В.А., дов. от 05.02.2016, Павловский А.С., дов. от 05.02.2016;

от Кучеров И.А. - Чернышев М.В., дов. от 20.02.2016;

от Власова А.А. - Мамонт О.В., дов. от 18.01.2016;

от Данилова В.Н. - Драгун А.Н., дов. от 05.07.2016;

от Жуковой М.В. - Драгун А.Н., дов. от 05.07.2016;

от Прониной Н.А. - Драгун А.Н., дов. от 05.07.2016;

от Рачеева А.В. - Драгун А.Н., дов. от 05.07.2016;

от Морозовой Е.В. - Драгун А.Н., дов. от 05.07.2016;

от Буханова П.В. - Драгун А.Н., дов. от 05.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 заявление Индивидуального предпринимателя Власова А.А. к ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" о признании его банкротом признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий. Требование Власова А.А. в размере 2.914.856 руб. 20 коп. основного долга и 22.924 руб. 58 коп. госпошлины признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" третьей очереди.

Не согласившись с определением суда, Кусалова Анна Александровна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части утверждения кандидатуры временного управляющего должника и направить дело в суд первой инстанции в данной части на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В подпункте 1 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что помимо основных участников дела о банкротстве, ими являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Федерального закона N 127 от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), к числу которых, в частности, относятся конкурсные кредиторы должника, то есть лица, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия судом требования к рассмотрению.

Как следует из общедоступной информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 прекращено производство по требованию Кусаловой Анны Александровны о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" - 8 082 218,98 руб.

В судебном акте установлено, что у должника отсутствуют неисполненные обязательства перед Кусаловой А.А. Суд указал, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие внесение денежной суммы в депозит нотариуса, следовательно, и доказательства исполнения обязательства перед кредитором.

Таким образом, в настоящее время Кусалова А.А. не является кредитором по заявленному делу в силу определения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 и на момент рассмотрения апелляционной жалобы по вопросу о наличии оснований для введения в отношении должника рассматриваемой процедуры, утверждения кандидатуры временного управляющего должника, Кусалова А.А. лицом, участвующим в деле о банкротстве, не является.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в 4 арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции не возлагает на Кусалову А.А. каких-либо обязанностей и не затрагивает ее прав.

Кусалова А.А. не обосновала, в чем состоит его субъективный материально-правового интерес в отмене обжалуемого судебного акта и какие в связи с этим будут восстановлены ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 установлено, что у должника отсутствуют неисполненные обязательства перед Кусаловой А.А. и в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие внесение денежной суммы в депозит нотариуса, следовательно, и доказательства исполнения обязательства перед кредитором. Иного в материалы дела не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование определения по настоящему в делу в апелляционном порядке.

Наличие у Кусаловой А.А. какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ей право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185, 188, 257, 265, 266 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Кусаловой Анны Александровны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-213937/15 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев