Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 10АП-6971/16

г. Москва

13 июля 2016 г.

Дело N А41-6439/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от Федеральной таможенной службы России: Горбачева Е.Г., по доверенности от 21.12.2015;

от ООО "Шатурская швейная мануфактура": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы России на решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2016 года, принятое судьей Худгарян М.А., по делу N А41-6439/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Федеральной таможенной службы России к ООО "Шатурская швейная мануфактура" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная таможенная служба России обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Шатурская швейная мануфактура" о взыскании 323 724,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму оставшейся задолженности в размере 1 188 290,26 руб. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 ГК РФ, опубликованной Банком России по день фактического исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года по делу N А41-36624/12.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2016 года по делу N А41-6439/16 требования Федеральной таможенной службы России удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО "Шатурская швейная мануфактура" в пользу Федеральной таможенной службы России 280 060,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим изменению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2012 года по делу N А41-36624/12 удовлетворены исковые требования ФТС России о расторжении государственного контракта и взыскании с ООО "Шатурская швейная мануфактура" в пользу ФТС России 1 500 000,00 руб.

ООО "Шатурская швейная мануфактура" частично исполнило решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2012 года по делу N А41-36624/12, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Поскольку ООО "Шатурская швейная мануфактура" исполнило вышеуказанное решение суда не полностью и несвоевременно, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании процентов за период с 26 февраля 2013 года по 26 января 2016 года (день подачи искового заявления), а по части суммы по день фактического исполнения решения суда.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции посчитал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по 31.05.2015, так как пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" утратил силу в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

Между тем, вынося обжалуемое решение в данной части, суд первой инстанции не учел следующее.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09 и от 08.06.2010 904/10 определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы.

Согласно упомянутой правовой позиции в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Указанная правовая позиция также изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 18429/12 по делу N А41-10107/12.

Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Факт просрочки исполнения судебного акта ответчик не оспорил.

Таким образом, апелляционный суд полагает необходимым изменить обжалуемое решение и удовлетворить требование истца о взыскании процентов за период с 26 февраля 2013 года по 26 января 2016 года.

В части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов по день фактического исполнения остальной части решения суда апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, так как данное требование истцом нормативно необоснованно.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2016 года по делу N А41-6439/16 изменить в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "Шатурская швейная мануфактура" (ИНН 5049015818) в пользу ФТС России (ИНН 7730176610) 323 724,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2016 года по делу N А41-6439/16 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов