Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 01АП-4089/16 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - окончание срока - восстановление пропущенного срока - индивидуальный предприниматель)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 01АП-4089/16

г. Владимир

13 июля 2016 г.

Дело N А79-1760/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Тимофеевой Светланы Викторовны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чуваши от 04.05.2016 по делу N А79-1760/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил следующее:

индивидуальный предприниматель Тимофеева Светлана Викторовна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чуваши от 04.05.2016 по делу N А79-1760/2016, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ" (ОГРН 1022100980197, ИНН 2127307935) к индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Светлане Викторовне (ОГРНИП 314213520900035, ИНН 211101888964) о взыскании 23 907 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 04.05.2016 истек 19.05.2016.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции 28.06.2016 согласно штемпелю на почтовом конверте и поступила в суд первой инстанции 01.07.2016, то есть с пропуском установленного десятидневного срока для обжалования судебного акта. Доказательства обратного отсутствуют.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку заявителем не представлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Первый арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеевой Светланы Викторовны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чуваши от 04.05.2016 по делу N А79-1760/2016 возвратить заявителю (всего на 6 листах).

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Светлане Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2755 руб. перечисленную по чеку-ордеру от 28.06.2016.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Назарова