Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 19АП-3429/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Воронеж

13 июля 2016 г.

Дело N А08-7346/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Починской Валентины Васильевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Борисовского района Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Починской Валентины Васильевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2016 по делу N А08-7346/2015 (судья Линченко И.В.) по иску Администрации Борисовского района Белгородской области (ИНН 3103010020, ОГРН1023100646051) к индивидуальному предпринимателю Починской Валентине Васильевне (ИНН 310300619406, ОГРН 305311635400017) о взыскании 1 152 368 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Борисовского района Белгородской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Починской Валентине Васильевне (далее - ИП Починская В.В., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.07.2012 N 109 в сумме 809 264 руб.85 коп., пени по арендной плате в сумме 343 103 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Починская В.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение изменить, снизив размер взысканной арендной платы и пени до 399 868 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вывод арбитражного суда области об увеличении арендной платы за земельные участки в связи с существенным изменением их кадастровой стоимости, не основан на законе, фактических обстоятельствах дела и условиях договора аренды.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация Борисовского района Белгородской области, ИП Починская В.В. явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от Администрации Борисовского района Белгородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от Администрации Борисовского района Белгородской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения администрации Борисовского района Белгородской области от 23.07.2012 N 1080-р ИП Починской В. В. был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Белгородская область, Борисовский район, с.Красный Куток, ул. Октябрьская (земли населенных пунктов для промышленной разработки глин, общей площадью 10 000 кв.м, с кадастровым номером 31:14:0701003:163), в аренду сроком на 10 лет. В соответствии с пунктом 2 распоряжения арендная плата за пользование земельным участком установлена в размере 150% кадастровой стоимости земельного участка в месяц.

23.07.2012 между Администрацией Борисовского района Белгородской области (арендодателем) и ИП Починской В.В. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 109, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду вышеуказанный земельный участок, а ответчик обязался оплачивать арендную плату за него. В соответствии с пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендных платежей -111 300 руб. в год.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 14.08.2012.

По акту приема- передачи от 23.07.2012 истец передал в аренду ответчику данный земельный участок.

В соответствии с пунктом 3.2 договора предприниматель обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления на расчетный счет.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в случае корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении ставки земельного налога.

Согласно приложению к договору - кадастровому паспорту от 18.07.2012, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 18.07.2012 и кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 18.07.2012 года составляла 74 200 руб.

Постановлением Правительства Белгородской области от 13.07.2009 N 247-пп утвержден порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена.

Так, размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, в год, за исключением случаев, установленных пунктами 3, 4 и подпунктом 5.1 пункта 5, 6, 7, 8 Порядка, определяется по формуле:

Аг = УПКС x S x К(%), где:

Аг - размер арендной платы за использование земельного участка в год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка;

S - площадь земельного участка в кв. м (пункт 5 порядка).

Согласно действующему на момент заключения договора, решению муниципального совета Борисовского района от 27.11.2009 N 5 "Об установлении ставок арендной платы за земельные участки на территории муниципального района "Борисовский район" Белгородской области" (решение вступило в силу с 01.01.2010, опубликовано в издании "Муниципальный вестник", 05.12.2009 - приложение к районной газете "Призыв" от 05.12.2014 N 146) установлены проценты к удельным показателям кадастровой стоимости земли по видам функционального использования для расчета арендной платы за землю.

Величина в процентах от кадастровой стоимости на земельные участки в границах сельских поселений с видом функционального использования земли "земли для разработки и добычи полезных ископаемых" установлена в размере 150 % от кадастровой стоимости (пункт 18 приложения к решению от 27.11.2009 N 5).

В соответствии с пунктом 5 решения при внесении арендной платы допускается авансовый платеж, но не более чем за 12 месяцев. Авансовый платеж не освобождает арендатора от уплаты разницы по платежам, возникшей в результате повышения размера арендной платы за земельный участок, произошедшей в пределах авансирования.

В соответствии с пунктом 6 решения Муниципального совета муниципального района "Борисовский район" Белгородской области от 27.11.2009 N 5, одним из основания изменения размера арендной платы является изменение кадастровой стоимости земельного участка.

Решение Муниципального совета Борисовского района от 27.11.2009 N 5 утратило силу с 01.01.2014 в связи с принятием решения муниципального совета Борисовского района от 27.12.2013 N 38 "Об установлении ставок арендной платы за земельные участки на территории муниципального района "Борисовский район" Белгородской области" (решение вступило в силу с 01.01.2014, опубликовано в издании "Муниципальный вестник", 18.01.2014 - приложение к газете "Призыв" от 18.01.2014 N 7), которое является действующим по настоящее время. При этом величина в процентах от кадастровой стоимости на земельные участки в границах сельских поселений с видом функционального использования земли "земли для разработки и добычи полезных ископаемых" установленная в размере 150 % от кадастровой стоимости осталась прежней (пункт 18 приложения к решению от 27.12.2013 N 38). В решении от 27.12.2013 N 38 содержатся аналогичные пункты, касающиеся оснований изменения размера арендной платы.

Сторонами был подписан расчет арендной платы за пользование земельным участком (приложение к договору аренды земельного участка), в соответствии с которым, расчет арендной платы производился исходя из площади земельного участка (10000 кв. м) умноженной на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (7,42 руб. /кв. м) и умноженной на корректирующий коэффициент (150%), в связи с расчетом, размер годовой арендной платы составил 111 300 руб. 00 коп. (в ценах на 2012 год).

При постановке на государственный учет данного земельного участка осуществлен расчет кадастровой стоимости в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка". По состоянию на 18.07.2012 при расчете экономических характеристик данного земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 27.04.2007 N 101-пп "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области", удельный показатель кадастровой стоимости составлял 7,42 руб./кв.м., кадастровая стоимость составляла 74 200 руб.

Согласно кадастровой справке от 20.08.2015 новая кадастровая стоимость данного земельного участка утверждена с 20.02.2013 в размере 222 700 рублей. В кадастровой справке в качестве реквизита акта об утверждении кадастровой стоимости указана дата 20.02.2013 и номер кадастрового квартала 31:14:0701003.

Постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области по состоянию на 01.01.2011. Данное постановление вступило в силу с 01.01.2013.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 31:14:0701003:163 был поставлен на государственный кадастровый учет 18.07.2012, он не был включен в перечень оценки.

В соответствии с пунктом 2.4. Методических указаний, в случае когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

20.02.2013 для земельного участка с кадастровым номером 31:14:0701003:163 органом кадастрового учета осуществлен перерасчет экономических характеристик в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области", был взят удельный показатель соответствующий 13 виду функционального использования: земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорого, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов (в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов"), удельный показатель кадастровой стоимости составил 22,27 руб./кв.м, кадастровая стоимость земельного участка составила 222 700 руб.

В связи с тем, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:14:0701003:163 увеличилась с 74 200 руб. 00 коп. до 222 700 руб. 00 коп. и соответственно увеличился удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м спорного земельного участка с 7,42 руб./кв.м до 22,27 руб./кв.м, размер годовой арендной платы за пользование земельным участком с 20.02.2013 увеличился с 111 300 руб. 00 коп. до 334 050 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по поводу аренды земельного участка.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенных в установленном законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13).

Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09).

Оценив расчет арендной платы, представленный истцом, арбитражный суд области установил, что он произведен на правомерно, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной Постановлением правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп "Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов Белгородской области".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств своевременного внесения ответчиком арендной платы, за спорный период, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора аренды земельного участка за несвоевременное внесение арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая то, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанное заявление было сделано ответчиком в суде первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Заявляя в апелляционной жалобе о необходимости уменьшения присужденной к взысканию неустойки, ответчик, вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорного договора, допускающей снижение неустойки.

В данном случае, учитывая положения указанных норм права, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ, Постановления Пленума ВС РФ N 7, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора и доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соразмерности неустойки в размере 343 103 руб. 73 коп.

последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для снижения неустойки.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком, в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 278 250 руб. и пени- 121 618 руб., всего:399 868 руб., требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 809 264 руб. 85 коп. и 343 103 руб.73 коп пени. правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2016 по делу N А08-7346/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Починской Валентины Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова