Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 05АП-4618/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2016 г. N Ф03-4145/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

14 июля 2016 г.

Дело N А51-1504/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПТ-Финанс",

апелляционное производство N 05АП-4618/2016

на решение от 19.05.2016

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-1504/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОПТ-ФИНАНС" (ИНН 2536266951, ОГРН 1132536008406, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.11.2013)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

об оспаривании решения,

при участии:

от ООО "ОПТ-ФИНАНС": представитель Ульященко Ю.Ю. по доверенности от 09.03.2016 сроком на 1 год;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Тарасенко Я.В. по доверенности N 20/45319 от 30.12.2015, сроком до 31.12.2016;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПТ-ФИНАНС" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) от 08.09.2015 N 20/03/02-14/30853 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:682 площадью 5255 кв.м, расположенного в районе ул. 2-я Проходная, д. 28 в г. Владивостоке, в аренду для целей, не связанных со строительством: для размещения стоянки автомобильного транспорта, и об обязании департамент принять решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду и направить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:682.

Определением арбитражного суда от 24.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - третье лицо, управление, УГА).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Указывает, что отказ департамента в предоставлении спорного земельного участка был направлен в адрес общества с нарушением срока, установленного земельным законодательством, действовавшим в период спорных правоотношений. При этом, по мнению заявителя, отказ в предоставлении указанной государственной услуги принят за пределами оснований, предусмотренных исчерпывающим перечнем, приведенном в Административном регламенте "Предоставление земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, для строительства капитальных объектов", утвержденного приказом департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 15.01.2014 N 11 (далее - Административный регламент N 11). Настаивает на том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в целях размещения стоянки автомобильного транспорта материалами дела не подтвержден, а также противоречит водному и земельному законодательству. Отмечает, что в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:682 отсутствуют сведения о наличии ограничений в использовании данного участка. Кроме того, указывает, что представленное в материалы дела заключение кадастрового инженера содержит информацию о нахождении в границах водоохраной зоны только части спорного земельного участка, а также о том, что спорная территория не является подтапливаемой.

С учетом изложенных доводов, а также принимая во внимание факт утверждения управлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории до внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс), настаивает на том, что испрашиваемый земельный участок подлежит предоставлению заявителю, в связи с чем просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель департамента в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания управление явку своего представителя в суд не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

25.04.2014 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 5255 кв.м, расположенного в районе ул. 2-я Проходная, 28 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством: для размещения стоянки автомобильного транспорта.

Указанное заявление письмом департамента от 08.05.2014 N 20/03/02-13/15088 было направлено в адрес главы города Владивостока для решения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка.

Сопроводительным письмом вх. N 16431/20у от 23.05.2014 заявитель дополнительно представил управлению откорректированную схему расположения испрашиваемого земельного участка на 4-х листах.

22.09.2014 УГА было издано распоряжение N 1989 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Проходная, 28, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта, цель предоставления: для стоянки автомобильного транспорта (без права уничтожения зеленых насаждений)".

29.12.2014 указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:040001:682.

Заявлением вх. N 20-680 от 14.01.2015 общество представило в департамент кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, распоряжение управления N 1989 от 22.09.2014 и просило принять решение о предоставлении данного земельного участка в аренду.

По результатам рассмотрения названного обращения департамент письмом от 08.09.2015 N 20/03/02-14/30853 уведомил заявителя о невозможности предоставления земельного участка в аренду ввиду того, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне затопления и водоохраной зоне реки Первая речка. Одновременно уполномоченный орган сослался на сообщение департамента градостроительства Приморского края о необходимости разработки документации по планировке территории для дальнейшего принятия решения о предоставлении испрашиваемых земельных участков.

Ознакомившись с данным отказом при получении письма департамента от 09.12.2015 N 20/03/02-14/42493, и, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных требований не нашёл, посчитав, что особый правовой режим земельных участков, расположенных в водоохраной зоне и зоне возможного затопления, препятствует предоставлению испрашиваемого земельного участка в аренду для размещения стоянки автомобильного транспорта.

Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

При таких обстоятельствах к спорным отношениям применимы положения статьи 34 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

В силу пункта 2 данной статьи граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ).

Таким образом, решение о предоставлении земельного участка в аренду основано на анализе документов, в соответствии с которыми земельный участок был сформирован в пределах соответствующей территории с соблюдением действующих ограничений и разрешенного использования испрашиваемого земельного участка. Формирование земельного участка в границах, в которых он не может быть использован по целевому назначению, указанному заявителем, противоречит целям процедур приобретения прав на земельный участок, установленных законодательством.

Из материалов дела усматривается, что общество просит предоставить ему в аренду для размещения стоянки автомобильного транспорта земельный участок с кадастровым номером 25:28:040001:682 площадью 5255 кв.м, схема расположения которого была утверждена распоряжением УГА от 22.09.2014.

Согласно утвержденной данным распоряжением схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 151), ситуационному плану земельного участка (л.д. 152), фрагменту карты градостроительного зонирования с отображением зон с особыми условиями использования территории Владивостокского городского округа (л.л. 101, 158) и письму управления от 10.04.2015 N 3053СП (л.д. 31-33) спорный земельный участок расположен в зоне затопления и в водоохраной зоне реки Первая речка.

В силу положений статьи 85 ЗК РФ использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны.

Согласно части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

Частью 5 настоящей статьи предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия. Границы указанных зон могут отображаться на отдельных картах.

В силу пункта 4 статьи 1 ГрК РФ под зонами с особыми условиями использования территорий понимаются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 2 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещаются.

Пунктом 14.6 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утверждены постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) предусмотрено, что размещение зданий, сооружений и коммуникаций инженерной и транспортной инфраструктур в зонах возможного затопления (при глубине затопления не более 1,5 м и более), не имеющих соответствующих сооружений инженерной защиты, запрещается по требованиям безопасности и возможных экологических последствий.

Аналогичные требования содержатся в пункте 4.4 постановления администрации г. Владивостока от 10.02.2011N 111 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа".

При таких обстоятельствах вывод департамента, поддержанный арбитражным судом, о том, что зона затопления является зоной с особыми условиями использования территорий, где использование земель осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки и с учетом ограничений по использованию земельных участков, установленных законодательство РФ, является правильным.

Кроме того, следует согласиться с утверждением департамента о том, что нахождение испрашиваемого земельного участка в водоохраной зоне также имеет определенные ограничения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).

По правилам пункта 4 части 15 этой же статьи в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянка на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Оценивая возможность размещения на спорном земельном участке стоянки автомобильного транспорта, суд апелляционной инстанции исходит из того, что осуществление указанного вида деятельности непосредственно связано с движением транспортных средств и их стоянкой вне зависимости от интенсивности осуществления указанной деятельности.

Соответственно размещение указанного объекта предпринимательской деятельности на испрашиваемом земельном участке повлечет нарушение правового режима водоохраной зоны.

Доводы заявителя жалобы о том, что на земельных участках, расположенных в зоне возможного затопления и в водоохраной зоне, не запрещено размещение стоянки автомобильного транспорта, поскольку такие участки не ограничены в гражданском обороте, а только имеют определенные ограничения и соответствующие требования по их использованию, не могут быть приняты коллегией во внимание в силу следующего.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что предоставление земельного участка в аренду в зоне затопления и водоохраной зоне сопровождается проведением специальных защитных мероприятий и направлено на запрет движения и стоянки транспортных средств, что в принципе не может быть исключено и ограничено при использовании земельного участка для размещения автостоянки.

Анализ представленного в департамент заявления о предоставлении земельного участка в указанных целях показывает, что сведений о размещении стоянки автомобильного транспортного на спланированной площадке, имеющей твердое покрытие, общество органу, уполномоченному на распоряжение земельными участками, не представило.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что установление особого правового режима земельных участков, расположенных в зоне затопления и водоохраной зоне, обоснованно было принято департаментом во внимание при вынесении оспариваемого решения.

Довод заявителя жалобы о том, что в силу пункта 5 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 N 360, такие зоны считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах, что в данном случае соответствующими доказательствами не подтверждено, судебной коллегией в качестве доказательства незаконности оспариваемого решения не принимается.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт расположения спорного земельного участка в зоне затопления и водоохраной зоне отражен в документах градостроительного планирования, подтвержден третьим лицом и не оспаривается обществом, что следует из представленных им заключения об инженерно-геологических и гидрогеологических условиях участка от 26.10.2015 исх.N 07 (л.д. 84) и заключения кадастрового инженера (л.д. 120-132).

Таким образом, учитывая, что границы зон затопления (подтопления) р. Первая речка и водоохраной зоны указанного водного объекта отражены в документах градостроительного планирования Владивостокского городского округа и существовали на дату принятия указанного нормативного правового акта, отсутствие в материалах дела доказательств внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости не свидетельствует об отсутствии указанных зон в пределах спорной территории в районе ул. Проходная 2-я, 28 в г. Владивостоке.

Соответственно при вынесении оспариваемого отказа департамент обоснованно посчитал, что основания для предоставления земельного участка в аренду отсутствуют.

Ссылки заявителя жалобы на то, что в границах водоохраной зоны находится только часть спорного земельного участка, и что спорная территория не является подтапливаемой, названного вывода суда не опровергает.

Довод заявителя жалобы о незаконности оспариваемого решения, исходя из того, что приведенное в нем основание для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду не предусмотрено ни положениями Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), ни положениями Административного регламента N 11, судебной коллегией не принимается.

Совокупный анализ положений статьи 34 ЗК РФ показывает, что принятие решения о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, является окончательным распорядительным документом уполномоченного органа, на основании которого осуществляется подготовка проекта договора.

В этой связи издание оспариваемого отказа, основанного на совокупном анализе документов, в соответствии с которыми земельный участок был сформирован в пределах соответствующей территории с соблюдением действующих ограничений и разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, не противоречит требованиям земельного законодательства.

Указание общества на нарушение департаментом срока принятия оспариваемого решения также не оценивается апелляционным судом как доказательство его незаконности, поскольку данное обстоятельство не воспрепятствовало обществу обратиться в суд с настоящим заявлением, и обстоятельства совершения департаментом данных действий (бездействия) не охватываются предметом настоящего спора.

Кроме того, не находя оснований для удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемый отказ не привел к нарушению прав и законных интересов общества, поскольку испрашиваемый земельный участок в формируемых границах не пригоден для размещения стоянки автомобильного транспорта также вследствие наложения его технические зоны инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).

В силу пункта 2 названных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Так, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил N 160).

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613 (далее - Рекомендации N 613), муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.

При этом согласно пункту 7.5.2 указанных Рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.

Анализ имеющегося в материалах дела письма УГА от 28.04.2016 N 27/2-6-1031 (л.д. 98) показывает, что в границах испрашиваемого обществом земельного участка расположены технические зоны инженерных коммуникаций, в том числе: воздушная линия электроснабжения напряжением 0,4 кВ, водопровод диаметром 1000 мм.

Указанное обстоятельство следует также из графического приложения к заключению кадастрового инженера от 11.04.2016 (л.д. 125), в связи с чем утверждение общества об отсутствии инженерных коммуникаций в границах испрашиваемого земельного участка признаётся судом апелляционной инстанции необоснованным.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что размещение стоянки автомобильного транспорта в границах технических зон инженерных коммуникаций недопустимо в силу требований статьи 89 ЗК РФ, Правил N 160 и Рекомендаций N 613, в связи с чем предоставление земельного участка в пределах испрашиваемой территории в спорной ситуации приведет к созданию угрозы нормального функционирования инженерных сетей.

В такой ситуации коллегия поддерживает вывод арбитражного суда об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка, расположенного в районе ул. 2-я Проходная, 28 в г. Владивостоке, в аренду для целей, не связанных со строительством, и, как следствие, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое департаментом решение не противоречит закону и в целом не привело к нарушению прав и законных интересов общества.

При этом заявителем не доказано создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку он не утратил право на приобретение земельного участка с соблюдением действующих норм и в установленном порядке.

Соответственно суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2016 по делу N А51-1504/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева И.С. Чижиков