Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 05АП-4632/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2016 г. N Ф03-4167/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

14 июля 2016 г.

Дело N А51-1502/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОПТ-Финанс",

апелляционное производство N 05АП-4632/2016

на решение от 24.05.2016

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-1502/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОПТ-Финанс" ((ИНН 2536266951, ОГРН 1132536008406, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.11.2013)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

об оспаривании решения,

при участии:

от ООО "ОПТ-Финанс": представитель Ульященко Ю.Ю. по доверенности от 09.03.2016 сроком на 1 год, паспорт;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПТ-ФИНАНС" (далее - заявитель, Общество, ООО "ОПТ-ФИНАНС") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:684, площадью 5000 кв.м, для целей не связанных со строительством по адресу: г.Владивосток, ул. 2- я Проходная, д.28; об обязании принять решение о предоставлении в аренду спорного земельного участка и направить обществу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:684.

Определением от 01.02.2016 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - УГА администрации г. Владивостока, Управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2016 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 24.05.2016. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на невыполнение Департаментом при рассмотрении заявления ООО "ОПТ-ФИНАНС" положений Федерального закона от 27.07.3010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Земельного кодекса РФ, Приказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 15.01.2014 N 10 "Об утверждении Административного регламента Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, для целей, не связанных со строительством" в части нарушения срока предоставления государственной услуги, требования у заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органа, предоставляющего государственную услугу, а также иных документов, в то время как Обществом были выполнены все предусмотренные ЗК РФ и Законом N 210-ФЗ, Приказом Департамента порядок и условия.

Обращает внимание суда на то, что в предоставлении испрашиваемой государственной услуги Департаментом отказано за пределами оснований, предусмотренных исчерпывающим перечнем, приведенным в пункте 11 Приказа Департамента. Настаивает на том, что сведений об ограничениях и запретах при предоставлении спорного земельного участка и его использования в целях размещения стоянки автомобильного транспорта в действующем законодательстве не содержится. По мнению заявителя, водоохранные зоны водных объектов являются зонами с особыми условиями использования и не являются землями, изъятыми или ограниченными в обороте.

Также не согласно ООО "ОПТ-ФИНАНС" с выводами арбитражного суда о наличии запрета на размещение стоянки автомобильного транспорта в зоне затопления, поскольку законодательством установлен запрет на размещение в границах указанных зон только объектов капитального строительства. Обращает внимание на то обстоятельство, что до настоящего времени уполномоченными органами в установленном законом порядке границы зон затопления, подтопления в отношении водного объекта - р. Первая речка, не устанавливались, не определены, в государственный водный реестр и кадастр объектов недвижимости не внесены. Также указывает, что в спорном случае речь идет о зоне затопления, не являющейся зоной катастрофического затопления, доказательств обратного, как полагает Общество, материалы дела не содержат.

Кроме того, в обоснование своей позиции заявитель ссылается на заключение кадастрового инженера от 11.04.2016 о фактическом состоянии испрашиваемого земельного участка, его основных характеристиках, которому, по мнению Общества, суд дал не полную, необъективную оценку.

Также ООО "ОПТ-ФИНАНС" в своей апелляционной жалобе отмечает, что факт наличия в границах спорного земельного участка электрических сетей не являлось основанием для оспариваемого отказа. А кроме того, охранная зона электроэнергетики занимает лишь часть испрашиваемого земельного участка размером 379 кв.м., запрет на предоставление участков в охранных зонах инженерных сетей отсутствует, а пользователь данного участка обязан только обеспечить сохранность таких линий, доступ к ним соответствующих лиц и не проводить на таком участке ряд предусмотренных действий. Указывает, что нормативные акты, приведенные в решении суда в данной части, на рассматриваемый случай не распространяются.

В качестве обоснования факта нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым отказом Департамента, Общество ссылается на претерпевание в течении двух лет ограничений в виде невозможности осуществления деятельности, понесённые затраты на формирование и постановку участка на кадастровый учёт.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Департамент и Управление явку своих представителей в суд не обеспечили. Департамент по тексту представленных в материалы дела письменных возражений ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Указанное ходатайство судом рассмотрено и с учетом мнения представителя ООО "ОПТ-ФИНАНС" удовлетворено. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Департамента и Управления по имеющимся в материалах дела документам.

В представленных в материалы дела письменных возражениях Департамент с доводами апелляционной жалобы ООО "ОПТ-ФИНАНС" не согласился. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

20.04.2014 ООО "ОПТ-ФИНАНС" обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду (для целей не связанных со строительством) сроком на 3 года земельный участок, ориентировочной площадью 5000 кв. м, расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Проходная 2-я, 28, для целей связанных со строительством, а именно для размещения стоянки автомобильного транспорта (с учетом уточнения).

Заявление Общества было направлено Департаментом в Администрацию г.Владивостока для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Проходная 2-я, 28.

26.02.2015 Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока вынесено распоряжение N 604 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Проходная, 2-я, 28, ООО "ОПТ-ФИНАНС", вид разрешенного использования: стоянка автомобильного транспорта; цель предоставления: для размещения стоянки автомобильных транспортных средств (без права уничтожения зеленых насаждений)".

На основании указанного распоряжения земельный участок площадью 5000 кв.м, был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 25:28:040001:684.

20.04.2015 заявитель письмом N 20-27444 предоставил в Департамент кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.

08.09.2015 письмом N 20/03/02-14/30879 департамент отказал обществу в предоставлении земельного участка в аренду с кадастровым номером 25:28:040001:684, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Прохладная 2-я, 28, по причине его расположения в зоне затопления и в водоохраной зоне реки Первая речка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "ОПТ-ФИНАНС" требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемый отказ Департамента является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2015 в силу статьи 29 ЗК РФ осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с заявлением в августе 2014 года) определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

В силу пункта 2 названной статьи кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В рассматриваемом деле Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока 26.02.2015 издано Распоряжение N 604 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Проходная, 2-я, 28, ООО "ОПТ-ФИНАНС", вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: для размещения стоянки автотранспортных средств (без права уничтожения зеленых насаждений)".

С 01.03.2015, то есть непосредственно во время рассмотрения Департаментом заявления Общества о предоставлении земельного участка на основании утвержденной схемы расположения и кадастрового паспорта, Земельный кодекс РФ действует в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ".

Статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ установлен ряд переходных положений, в том числе в части принятия уполномоченным органом решений и возможности осуществления процедуры предоставления земельных участков в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ.

В силу части 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьёй 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 01.01.2018.

В соответствии с пунктом 5 той же статьи 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Согласно материалам дела, заявление Общества о предоставлении испрашиваемого земельного участка было рассмотрено Департаментом в порядке, предусмотренном ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, как то и предусмотрено Законом N 171-ФЗ.

Судом установлено, что отказывая в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:684, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Проходная, 2-я, 28, для целей не связанных со строительством: вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: для размещения стоянки автомобильного транспорта, Департамент в рассматриваемом случае исходил из того, что границы испрашиваемого заявителем земельного участка полностью налагаются на испрашиваемый земельный участок расположен в непосредственной близости к водному объекту, в зоне затопления и в водоохранной зоне реки Первая речка.

Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правила землепользования и застройки включают в себя:

1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2) карту градостроительного зонирования;

3) градостроительные регламенты.

Частью 5 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия.

Границы указанных зон могут отображаться на отдельных картах. В силу пункта 4 статьи 1 ГрК РФ под зонами с особыми условиями использования территорий понимаются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон в том числе запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В силу части 6 статьи 6 ВК РФ, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В части 8 статьи 6 ВК РФ предусмотрено, что каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, испрашиваемый Обществом земельный участок практически полностью расположен в водоохранной зоне, а также частично в береговой полосе водного объекта "Первая речка". Данный факт подтверждается: схемой расположения земельного участка (л.д. 13 т.1), заключением кадастрового инженера, представленного самим Обществом, фрагментом карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока (л.д. 96 т.1), письмом Департамента градостроительства ПК от 10.03.2016 N 17-01-10/1041 (л.д. 102 т.1), фрагментом карты зон с особыми условиями использования территории Владивостокского городского округа, входящей в состав правил землепользования и застройки на территории ВГО (л.д. 103 т.1).

При этом, согласно информации, предоставленной Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды ПК, водный объект регионального значения - Первая речка внесена в государственный водный реестр с кодом 2040000312199000000030, относится к бассейну рек Японского моря (л.д. 135-137 т.1).

Оценивая возможность размещения на спорном земельном участке стоянки автомобильного транспорта, коллегия исходит из того, что особый статус земельного участка не позволяет размещать на нем объекты, в назначении которых не указаны сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод.

Поскольку размещение автостоянки непосредственно связано с движением транспортных средств, коллегия приходит к выводу о том, что изначально формирование земельного участка, а затем и предоставление такового в аренду для испрашиваемой цели в пределах спорной территории повлечет нарушение правового режима водоохранной зоны, береговой полосы.

Размещение стоянки автомобильного транспорта в границах береговой полосы недопустимо.

Учитывая приведенные нормативные положения, вывод суда первой инстанции о том, что выявленные обстоятельства препятствуют формированию земельного участка в испрашиваемых целях, является верным.

Доводы заявителя об обратном, изложенные в апелляционной жалобе, носят субъективный характер, и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Кроме того, согласно письма Департамента от 22.07.2015 N 20/03/02-13/25360, письма Департамента градостроительства Приморского края от 10.03.2016 N 17-01-10/1041, земельный участок, границы которого утверждены распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 26.02.2015 N 604, расположен в зоне затопления реки Первая речка, что подтверждается также и фрагментом карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока (л.д. 96 т.1), схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 13 т.1).

Пунктом 14.6 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утверждены постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) предусмотрено, что размещение зданий, сооружений и коммуникаций инженерной и транспортной инфраструктур в зонах возможного затопления (при глубине затопления не более 1,5 м и более), не имеющих соответствующих сооружений инженерной защиты, запрещается по требованиям безопасности и возможных экологических последствий.

Аналогичные требования содержатся в части 2 статьи 67.1 Водного кодекса РФ и пункте 4.4 постановления администрации г. Владивостока от 10.02.2011 N 111 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа".

Таким образом, действующим законодательством установлен особый правовой режим земельных участков, расположенных в зоне возможного затопления, что также препятствует предоставлению земельного участка в указанном Обществом районе.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что возможность размещения транспортной инфраструктуры, к которой относится, в том числе, стоянка автотранспорта, в зоне возможного затопления должна сопровождаться одновременным проведением специальных защитных мероприятий.

Между тем, анализ заявлений Общества о предоставлении земельного участка, направленных в Департамент, показывает, что таких сведения уполномоченному органу представлены не были.

Выводы суда первой инстанции в указанной части правомерны, документально подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

При этом подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие доказательств расположения испрашиваемого земельного участка в зоне катастрофического затопления, как основанные на неверном толковании норм права.

Действительно, как указывает Общество, в силу пункта 5 "Правил определения границ зон затопления, подтопления", утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 N 360, такие зоны считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах, что в данном случае соответствующими доказательствами не подтверждено.

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что в данном случае материалами дела подтвержден факт отображения границ зон затопления и водоохраной зоны в документах территориального планирования, градостроительного зонирования города Владивостока, что согласуется с положениями пункта 18 Правил, в котором указано, что границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Установленные выше обстоятельства находят свое подтверждение, в том числе, и в заключении кадастрового инженера (ООО "Землемеръ") от 11.04.2016, представленного самим заявителем.

Так, согласно указанному заключению, а также заключению об инженерно-геологических и гидрогеологических условиях участка, подготовленного ООО "Изыскатель-2", специалистами указанных организаций устанавливалось отсутствие факта нахождения спорного земельного участка в зоне подтопления.

В то же время, согласно разъяснениям, данным в письме Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 18.01.1996 N 3-15/104 подтоплением является повышение уровня подземных вод и увлажнение грунтов зоны аэрации, приводящие к нарушению хозяйственной деятельности на данной территории, изменению физических и физико-химических свойств подземных вод, преобразованию почвогрунтов, видового состава, структуры и продуктивности растительного покрова, трансформации мест обитания животных.

В то же время, как верно отметил арбитражный суд, затопление - это образование свободной поверхности воды на участке территории в результате повышения уровня водотока или подземных вод.

Согласно Методическим рекомендациям для органов исполнительной власти субъектов РФ по организации подготовки к паводкоопасному периоду, утвержденных Министерством по делам ГО и ЧС РФ 04.12.2014 затоплением является процесс образования свободной поверхности воды на территории в результате паводков, нагонов волн и повышения уровней водоемов и водотоков. Подтопление в свою очередь, это повышение уровня грунтовых вод, нарушающее нормальное использование территории, строительство и эксплуатацию расположенных на ней объектов.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные Обществом документы представлены в подтверждение отсутствия на спорном земельном участке ограничений иного характера, которое в рамках настоящего спора не является предметом оценки.

Ссылка ООО "ОПТ-ФИНАНС" о том, что судом дана ненадлежащая оценка представленному заключению кадастрового инженера не может быть принята во внимание, поскольку противоречит содержанию самого судебного акта.

Кроме того, судом первой инстанции абсолютно обоснованно принята во внимание информация, предоставленная УГА администрации г. Владивостока, оформленная письмами УГА г.Владивостока от 20.02.2016 N 27-2-6-413, от 19.02.2016 N 27/2-3-409, а именно: по территории испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:684, проходит ось трубопровода газоснабжения с учетным номером 25.28.2.98. Указанные сведения также подтверждаются фрагментом карты зон с особыми условиями пользования территории ВГО, входящей в состав правил землепользования и застройки на территории ВГО, утвержденных решением Думы г.Владивостока в редакции от 30.12.2014 N 408.

Подпунктом "а" пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства N 878 от 20.11.2000, установлено, что на земельных участках, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Также, согласно письму УГА г.Владивостока от 19.02.2016 N 27/2-3-409, а также заключению кадастрового инженера, включая графическое приложение к нему, в границах испрашиваемого ООО "ОПТ-ФИНАНС" земельного участка расположена воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ.

Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

В силу пункта 2 Правил N 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Пунктом 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Кроме того, пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613 (далее - Методические рекомендации N 613), муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.

При этом в силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.

В данном случае наличие в границах испрашиваемого земельного участка воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ подтверждается материалами дела.

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что установленные УГА обстоятельства нахождения в границах испрашиваемого земельного участка инженерных коммуникаций документально не подтверждены.

Ссылки общества на то, что ограничения на размещение временных объектов касаются только охранной зоны линий электропередач напряжением свыше 1000 В, являются ошибочными, поскольку из Правил N 160 следует, что непосредственное нахождение на земельном участке электрического кабеля независимо от его пространственного размещения (воздушный или подземный) и напряжения препятствует формированию земельного участка, в том числе для размещения стоянки автомобильного транспорта.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что размещение автостоянки в границах технических зон инженерных коммуникаций недопустимо в силу требований Правил N 160, Методических рекомендаций N 613, в связи с чем формирование, а впоследствии и предоставление земельного участка в пределах испрашиваемой территории в спорной ситуации приведет к созданию угрозы нормального функционирования инженерных сетей, что является недопустимым.

Соответственно вне зависимости от мотивов оспоренного отказа Департамента существующее законодательное ограничение влечет невозможность предоставления земельного участка в пределах спорной территории для указанных Обществом целей.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части правового значения не имеют, поскольку рассматривая настоящий спор, где в качестве способа восстановления прав и интересов Общество просит обязать уполномоченный орган принять решение о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка, суду, дабы исключить принятие незаконного решения, в любом случае надлежит выяснить принципиальную возможность предоставления земельного участка с учетом всей имеющейся информации о наличии запретов и ограничений, вне зависимости от мотивов оспариваемого отказа Департамента.

Кроме того, изучив материалы дела, апелляционная коллегия находит противоречащими фактическим обстоятельствам доводы Общества о том, что при рассмотрении заявления ООО "ОПТ-ФИНАНС" Департаментом не были выполнены положения Федерального закона от 27.07.3010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Земельного кодекса РФ, Приказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 15.01.2014 N 10 "Об утверждении Административного регламента Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, для целей, не связанных со строительством".

Подытоживая изложенное, коллегия апелляционного суда считает, что оценив возможность размещения на спорном земельном участке стоянки автотранспортных средств, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Не усматривает апелляционная коллегия и нарушения прав и законных интересов ООО "ОПТ-ФИНАНС" в связи с принятием Департаментом оспариваемого в рамках настоящего дела отказа, поскольку, как, верно отметил арбитражный суд, одного лишь желания и намерения получить спорный земельный участок в аренду, не свидетельствует о нарушении прав, поскольку какие-либо права в отношении участка у Общества фактически отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2016 по делу N А51-1502/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева