Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 09АП-32743/16

г. Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А40-246956/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Трубицына А.И., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Аудиторско-Экспертная компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года

по делу N А40-246956/15, вынесенное судьей Шудвшовой Я.Е. (шифр судьи 91-1813)

по иску Федерального агентства железнодорожного транспорта

(ОГРН: 1047796350910)

к ЗАО "АКРОС" (ОГРН: 1057812817710)

третье лицо: ФГУП "Единая группа заказчика", временный управляющий ЗАО

"АКРОС" Гореленко Елена Владимировна (адрес: 121059, г. Москва, Бережковская

наб., дом 10, офис 105)

о расторжении государственного контракта N 918д на разработку рабочей документации и строительство объекта: "Автодорожный путепровод на участке "Санкт-Петербург -

Бусловская" км 66 ПК 5, в составе проектной документации объектов инвестиционного проекта "Строительство новой линии Лосево - Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направление Ручьи -Петяярви -Каменногорск -

Выборг" 1 этап, реализуемого в рамках комплексного инвестиционного проекта Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург -

Бусловская Октябрьской железной дороги" от 21 декабря 2011 г. в связи с существенным нарушением ЗАО "АКРОС" его условий; о взыскании суммы непогашенного аванса в размере 35 489 659,52 рублей и неустойки в размере 721 411 334,47 рублей; о расторжении государственного контракта N 919д на разработку рабочей документации и строительство объекта: "Автодорожный путепровод на участке "Санкт-Петербург -

Бусловская" км 75 ПК 3, в составе проектной документации объектов инвестиционного проекта "Строительство новой 2 линии Лосево -Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направление Ручьи -

Петяярви -Каменногорск -Выборг" 1 этап, реализуемого в рамках комплексного инвестиционного проекта "Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург -Бусловская Октябрьской железной дороги" от 21 декабря 2011 г. в связи с существенным нарушением ЗАО "АКРОС" его условий; взыскании суммы непогашенного аванса в размере 121 410 522,60 рублей и неустойки в размере 1 911 811 031,57 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: от ФГУП "Единая группа заказчика": Боярчук А.Г. по доверенности от 13.08.2015; от временного управляющий ЗАО "АКРОС" Гореленко Елена Владимировна: не явился, извещен.

от ООО "Аудиторско-Экспертная компания": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2016 по делу N А40-246956/15 отказано в удовлетворении заявления ООО "Аудиторско-Экспертная компания" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Аудиторско-Экспертная компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФГУП "Единая группа заказчика" поддержал определение суда первой инстанции, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФГУП "Единая группа заказчика", апелляционный суд приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд первой инстанции в оспариваемом определении пришел к выводу, что отсутствуют доказательства того, каким образом судебный акт по существу спора может повлиять на права или обязанности ООО "Аудиторско-Экспертная компания" по отношению к одной из сторон.

Такой вывод соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Указанные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом определении.

Отказ во вступлении в дело в качестве третьего лица не лишает ООО "Аудиторско-Экспертная компания" права самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права (при наличии такового).

С учетом изложенного, оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно пункту 6.1 Постановления ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованной в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено (пункт 6.1 Постановления ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2016 года по делу N А40-246956/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.И.Трубицын В.И. Тетюк