Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 09АП-25192/17

г. Москва

02 августа 2017 г.

Дело N А40-246956/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.08.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Фриева А.Л., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "АКРОС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 по делу N А40-246956/15, принятое судьей Козленковой О.В. (91-1813)

по исковому заявлению Федерального агентства железнодорожного транспорта (ОГРН 1047796350910)

к АО "АКРОС" (ОГРН 1057812817710),

третьи лица: 1. ФГУП "Единая группа заказчика", 2. Временный управляющий АО "АКРОС" Гореленко Елена Владимировна,

о расторжении государственного контракта N 918д от 21 декабря 2011 года, взыскании по государственному контракту N 918д от 21 декабря 2011 года неотработанного аванса в размере 59 154 544 руб. 64 коп., неустойки в размере 721 411 334 руб. 47 коп., о расторжении государственного контракта N 919д от 21 декабря 2011 года, взыскании по государственному контракту N 919д от 21 декабря 2011 года неотработанного аванса в размере 121 410 522 руб. 52 коп., неустойки в размере 2 224 240 776 руб. 78 коп. и обязании возвратить проектную документацию,

при участии в судебном заседании:

от истца: Веретенникова Н.В. по доверенности от 27.12.2016., Кохановский П.А. по доверенности от 31.03.2017.,

от ответчика: Мещеряков А.В. по доверенности от 21.12.2015., Мещеряков А.В. по доверенности от 01.05.2016.,

от третьих лиц: 1) Пахомов А.В. по доверенности от 24.01.2017 г., Прошкина И.В. по доверенности от 17.07.2017 г., 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 отказано в удовлетворении ходатайства АО "АКРОС" о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А 40-5416/2017.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 данная апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании 01.08.2017 уполномоченный представитель ответчика подал письменное заявление об отказа от названной апелляционной жалобе, пояснив, что последствия, предусмотренные ч.5 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ, Кодекс), ему известны и понятны.

Представители истца и ФГУП "Единая группа заказчика" не возражали по заявленному ходатайству.

Представитель временного управляющего ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Применительно к настоящему делу, коллегия судей принимает отказ уполномоченного представителя ответчика от названной апелляционной жалобы, поскольку это не противоречит закону или нарушает права других лиц. В связи с принятием отказа от апелляционной жалобы производство по ней подлежит прекращению.

Государственная пошлина при подаче названной апелляционной жалобы ответчиком не уплачивалась, в связи с чем отсутствуют основания для ее возврата из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.176,188,265,266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО "АКРОС" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 по делу N А40-246956/15 и прекратить производство по этой апелляционной жалобе.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова