Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 06АП-2950/16

г. Хабаровск

14 июля 2016 г.

А73-1130/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.,

представители участия в заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Далькос"

на определение от 28.04.2016

по делу N А73-1130/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей И.Ф. Кушнаревой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-7"

к обществу с ограниченной ответственностью "Далькос"

о включении требования в размере 7000000 рублей в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Далькос" (далее - ООО "Далькос", должник, ОГРН 1022701284000, ИНН 2724054090) конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-7" (ОГРН 5077746975950, ИНН 7731570023) Балабин М.А. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 7000000 рублей задолженности, с удовлетворением в третью очередь.

Определением суда от 28.04.2016 требование удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Далькос" в апелляционной жалобе просит определение суда от 28.04.2016 отменить, в удовлетворении заявления ООО "Спецстрой-7" о включении требования в реестр отказать.

Считает, что поскольку не утрачена возможность отмены судебных актов, явившихся основанием для включения оспариваемого требования в реестр, вывод суда об удовлетворении требования не является правомерным.

Конкурсный управляющий ООО "Спецстрой-7" в отзыве на апелляционную жалобу в отношении ее доводов представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение от 28.04.2016 просил оставить в силе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.07.2016 до 14.07.2016.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточное агентство безопасности информационных технологий" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Далькос" несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника 411000 рублей задолженности, утверждении конкурсным управляющим Коренева Ильи Владимировича.

Определением от 05.02.2016 заявление ООО "Дальневосточное агентство безопасности информационных технологий" принято к производству, в отношении ООО "Далькос" возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 05.03.2016 заявление ООО "Спецстрой-7" о признании ООО "Далькос" несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А73-14687/2015.

Решением суда от 14.03.2016 ООО "Далькос" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коренев И. В.

Определением суда от 18.03.2016 заявление ООО "Спецстрой-7" назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в стадии конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2015 по делу N А19-21391/2012 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Спецстрой-7" Балабина М.А. признана недействительной сделка, совершенная между ООО "Спецстрой-7" и ООО "Далькос" по совершению безналичного платежа, применены последствия недействительности сделки, с ООО "Далькос" в пользу ООО "Спецстрой-7" взыскано 7000000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 определение от 13.11.2015 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу N А19-21391/2012 Арбитражного суда Иркутской области установлены обстоятельства наличия у ООО "Далькос" задолженности перед ООО "Спецстрой-7".

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во включении требований ООО "Спецстрой-7" в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2016 по делу N А19-21391/2012 определение суда от 13.11.2015, постановление апелляционной инстанции от 15.04.2016 оставлены в силе.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, а также отмены или изменения оспоренного в апелляционном порядке судебного акта от 28.04.2016, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 28.04.2016 по делу N А73-1130/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова А.В. Шевц