Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 14АП-3930/16

г. Вологда

13 июля 2016 г.

Дело N А66-1178/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАТА" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 марта 2016 года по делу N А66-1178/2016 (судья Белова А.Г.),

установил:

Министерство здравоохранения Тверской области (ОГРН 1026900516246, ИНН 6905044950; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 23; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НАТА" (ИНН 6908011632, ОГРН 1096908000837; место нахождения: 171158, Тверская область, город Вышний Волочек, проспект Казанский, дом 127; далее - общество, ООО "НАТА") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09 марта 2016 года общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в его действиях грубого нарушения лицензионных требований, считает, что экстренная медицинская помощь оказана пациенту без каких-либо нарушений.

Министерство в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с лицензией Департамента здравоохранения Тверской области от 15.12.2009 N ЛО-69-01-000401 сроком действия с до 15.12.2014 по адресу: 171158, Тверская область, г.Вышний Волочек, Казанский проспект, д. 127.

На основании приказа территориального органа Росздравнадзора по Тверской области от 14.12.2015 N П69-237/15 министерство провело плановую выездную проверку деятельности общества на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- медицинская учетная документация (медицинская карта стоматологического больного Орловой И.С. от 23.01.2015 (далее - учетная форма), не соответствует форме, установленной приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 N 1030 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения" (пункт 1.2 - медицинская учетная документация в поликлиниках (амбулаториях);

- в учетной форме отсутствует запись зубной формулы при первичном осмотре 23.01.2015, отсутствует заключение рентгенологического исследования зуба, нет диагностического мероприятия "воздушная проба", что не соответствует положениям приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 07.12.2011 N 1496н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях" (пункт 14 приложения 1 - ведение учетной и отчетной медицинской документации и представление отчетов о деятельности; пункт 4 - Медицинская помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях предусматривает выполнение необходимых профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий и оказывается в соответствии с установленными стандартами медицинской помощи)

Названные обстоятельства зафиксированы в акте проверки соблюдения лицензиатами - юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности от 25.12.2015.

По факту выявленных нарушений министерством в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.02.2016 N 4, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ

Посчитав состав правонарушения установленным, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на основании указанного протокола.

Суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 46 статьи 12 Федерального закона 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее - Положение).

Пунктом 3 указанного Положения установлено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.

В силу подпункта "а" пункта 5 Положения к числу лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

В силу части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи (часть 1). Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

Приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2011 N 1496н утвержден Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 приложения N 1 к Порядку одной из функций стоматологической поликлиники является ведение учетной и отчетной медицинской документации и представление отчетов о деятельности, сбор данных для регистров, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Перечня форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения, утвержденного приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 N 1030, установлена форма N 025/у "Медицинская учетная документация в поликлиниках (амбулаториях)".

Из материалов дела следует и не отрицается обществом, что указанная форма документации им не применяется, а используется учетная форма N 43 "Амбулаторная история болезни стоматологического больного", утвержденная Министерством здравоохранения СССР 16.07.1952, что не соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 4 Порядка медицинская помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях предусматривает выполнение необходимых профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий и оказывается в соответствии с установленными стандартами медицинской помощи.

В нарушение указанного положения Порядка, а также пункта 14 приложения N 1 к Порядку в истории болезни отсутствует запись зубной формулы при первичной осмотре 23.01.2015, отсутствует рентгенологическое исследование 1.6 зуба (нет диагностического мероприятия), после удаления зуба не проведено диагностическое мероприятие "воздушная проба".

В апелляционной жалобе общество указывает, что рентгенологическое исследование не проводилось виде экстренного обращения больной в вечернее время, когда указанный вил диагностики уже был недоступен.

Однако факт невозможности проведения указанного исследования общество какими-либо доказательствами не подтвердило.

Податель апелляционной жалоб также ссылается на показаний для проведения больному "воздушной пробы", однако указанный довод также какими-либо доказательствами не подтверждается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении обществом требований подпункта "а" пункта 5 Положения и возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью гражданина, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В данном случае каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и принятия им необходимых мер для их соблюдения, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Следовательно, в деянии общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, действовавшей во время производства по указанному делу.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 марта 2016 года по делу N А66-1178/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАТА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов