Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 12АП-5355/16

г. Саратов

13 июля 2016 г.

Дело N А06-131/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Абросимовым О.А.

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Сидорова Валерия Александровича Абрашина Е.Н., действующего по доверенности от 06.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Валерия Александровича (г.Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 апреля 2016 года по делу N А06-131/2016 (судья Моисеева О.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Сидорова Валерия Александровича (г. Астрахань)

к Астраханскому отделу госнадзора ЮМТУ Росстандарта (414014, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Бехтерева, д. 6),

о признании акта проверки и предписания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Сидоров Валерий Александрович (далее - ИП Сидоров В.А., заявитель, предприниматель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным акта проверки от 19.10.2015 N 04-26/40 Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта, в части выводов:

а) предписание N 04-27/06 от 15.06.2015 в установленный срок не выполнено;

б) повторного нарушения обязательных требований Технического регламента Таможенного Союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011) Приложение N 3 утверждённого Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011N 826: образцы дизельного топлива, отобранные через АЗС из резервуара N 2 ИП Сидорова В.А. по массовой доле серы и температуре вспышке в закрытом тигле и фракционному составу не соответствуют обязательным требованиям Технического регламента Таможенного Союза 013/2011 (приложение N 3);

о признании недействительным предписания от 19.10.2015 N 04-27/09 Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта, в части требования об устранении нарушения требований Технического регламента Таможенного Союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011), утверждённого Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011 N 826.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Сидоров В.А. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Астраханский отдел госнадзора ЮМТУ Росстандарта явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 99 80656 6. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 20 мая 2016 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, 25 мая 2015 года на основании приказа ЮМТУ Росстандарта от 22.05.2015 N 01-30/837 в отношении ИП Сидорова В.А. проведена внеплановая выездная проверка на АЗС, расположенной по адресу Астраханская область, Камызякский район, п.Станья, ул.Рыбацкая, 23, с целью государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В ходе проверки ЮМТУ Росстандарта выявлены нарушения обязательных требований Технического регламента Таможенного Союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, для реактивных двигателей и мазуту (ТР ТС 013/2011), утверждённых Решением Комиссии ТС от 18.10.2011N 826):

1. образцы дизельного топлива, отобранные через станцию из резервуара N 2 предпринимателя Сидорова В.А., по массовой доле серы и температуре вспышки в закрытом тигле и фракционному составу не соответствуют обязательным требованиям ТР ТС 013/2011;

2. на топливо дизельное паспорт качества не представлен, информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе отсутствует в местах доступных для потребителей, на топливно-раздаточном оборудовании, а также не отражена в кассовых чеках, что является нарушением ТР ТС 013/2011 пунктов 31, 3.2, 3.3 статьи 3, пунктов 4.4, 4.13 статья 4, пункта 6.1 статья 6, пункта 4 статьи 7 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей";

3. представлены паспорт качества б/н и даты и сертификат соответствия N РОСС RU.001.10АЯ21 добровольной сертификации на фракцию дизельную (керосино-газойлевая).

Данное топливо не допускается к реализации через автозаправочные станции общего пользования.

Результаты проверки зафиксированы в акте N 04-26/22 от 15.06.2015.

По результатам проверки ЮМТУ Росстандарта ИП Сидорову В.А. выдано предписание от 15.06.2015 N 04-27/06 об устранении в срок до 23 сентября 2015 года нарушения требований ТР ТС 013/2011, постановления Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции подтверждения соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии".

24 сентября 2015 года на основании приказа ЮМТУ Росстандарта от 29.06.2015 N 01-30/1059 в отношении ИП Сидорова В.А. проведена внеплановая выездная проверка на АЗС расположенной по адресу Астраханская область, Камызякский район, п.Станья, ул.Рыбацкая, 23, с целью оценки исполнения ранее выданного предписания от 15.06.2015 N 04-27/06.

ЮМТУ Росстандарта по результатам проверки пришло к следующим выводам:

1. предписание N 04-27/06 от 15.06.2015 в установленный срок не выполнено (срок исполнения до 23.09.2015);

2. повторно выявлены нарушения обязательных требований ТР ТС 013/2011: согласно протоколу испытаний N 10144 от 06.10.2015 образцы дизельного топлива, отобранные через автозаправочную станцию из резервуара N 2 ИП Сидорова В.А., по массовой доле серы (при норме не более 50 для класса 4 - фактически 408), температуре вспышки в закрытом тигле (при норме не ниже 55 - фактически 21) и фракционному составу (при норме не выше 360 - при 380 град. С перегоняется 92%, остальное неперегоняемый остаток) не соответствуют обязательным требованиям ТР ТС 013/2011; на топливо дизельное информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе отсутствует в местах доступных для потребителей, на топливно-раздаточном оборудовании, а также не отражена в кассовых чеках;

3. не представлены сертификат соответствия и декларация о соответствии, что является нарушением постановления Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии".

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 04-26/40 от 19.10.2015 (т.1 л.д.47-52).

В целях устранения выявленных нарушений ИП Сидорову В.А. 19 октября 2015 года выдано предписание N 04-27/09 с требованием устранить в срок до 30 октября 2015 года нарушения требований ТР ТС 013/2011, постановления Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии".

ИП Сидоров В.А. не согласился с актом проверки от 19.10.2015 N 04-26/40 Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта, в части выводов о том, что

предписание N 04-27/06 от 15.06.2015 в установленный срок не выполнено; повторного нарушения обязательных требований ТР ТС 013/2011, а также предписания от 19.10.2015 N 04-27/09 Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта в части требования об устранении нарушения требований ТР ТС 013/2011 и обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспоренное предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя, грубых нарушений процедуры проведения проверки, влекущих недействительность результатов проверки, судом не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В рассматриваемом случае совокупность указанных условий не установлена.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" принят Технический регламент Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (далее - ТР ТС 013/2011).

Технический регламент ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В силу пункта 1.1 статьи 1 ТР ТС 013/2011 настоящий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

В соответствии со статьёй 2 ТР ТС 013/2011 обращение топлива на рынке - это этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение.

Пунктом 3.1 статьи 3 ТР ТС 013/2011 предусмотрено, что допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 настоящего Технического регламента.

Согласно пункту 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении N 3.

Приложением 3 к ТР ТС 013/2011 установлены требования к характеристикам дизельного топлива.

В пункте 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 установлено, что каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом), который должен содержать наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

Протоколам испытаний от 06.10.2015 N 10144 установлено, что представленный образец дизельного топлива не соответствует требованиям ТР ТС 013/2011 для топлива класса 4 по показателям: "массовая доля серы" (выше нормируемого значения), "температура вспышки в закрытом тигле" (ниже нормируемого значения), фракционный состав (перегоняется менее 95% по объёму при температуре выше 360С).

Апелляционной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка отбора проб нефтепродуктов, установленного Инструкцией по контролю и обеспечению сохранности качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утверждённой приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 231 (далее - Инструкция), выразившегося в нарушении правил перевозки отобранных проб нефтепродуктов, неуказании в акте вида анализа или перечня показателей, которой необходимо определить в данной пробе, неуказании какой печатью опечатана проба.

В соответствии с пунктом 3.11 Инструкции отбор проб нефтепродуктов оформляют актом (приложение 3). Акт отбора проб нефтепродуктов составляют в двух экземплярах. В акте указывают сведения о наименовании и поставщике нефтепродукта, месте отбора пробы, количестве отобранной пробы, виде анализа или перечне показателей, которые необходимо определить в данной пробе. В акте указывают, какой печатью опечатана проба и наименование лаборатории, куда проба направляется на анализ.

Акт отбора проб нефтепродуктов составляют в случаях: отбора проб для анализа в другой лаборатории; отбора арбитражной пробы.

Один экземпляр акта вместе с пробой направляют в лабораторию, которая должна проводить анализ отобранных проб, второй экземпляр, с отметкой о приеме проб на анализ, хранят в лаборатории или в организации, представившей пробы на анализ.

Акт отбора арбитражной пробы хранит организация до установления соответствия качества поступившего (отгруженного) нефтепродукта требованиям нормативного документа, а в случае предъявления претензий к качеству - до окончания решения вопроса.

В силу пункта 9.7 Инструкции пробы нефтепродуктов перевозят в соответствии с установленными требованиями. Стеклянную тару с пробами нефтепродукта (вместимость стеклянной тары не должна превышать 1 литра) упаковывают в прочные деревянные (пластмассовые, металлические) ящики с крышками и гнездами на всю высоту тары с заполнением свободного пространства негорючими мягкими прокладочными и впитывающими материалами. Стенки ящиков должны быть выше закупоренных бутылок и банок не менее чем на 50 мм.

При необходимости нефтепродукт может быть перевезён в металлических или пластмассовых банках, бидонах и канистрах, которые дополнительно упаковываются в деревянные ящики или обрешетки. Масса брутто одного места с пробами не должна превышать 50 кг.

Апелляционная коллегия полагает, что акт отбора образцов от 24.09.2015 соответствует требованиям Инструкции. В акте указано, что образцы отобраны для проверки на соответствие требованиям ТР ТС 013/2011.

Также указано, что бутылки с пробами герметично закупорены и опечатаны (опломбированы), отбор образцов нефтепродуктов произведен в присутствии представителя ИП Сидорова В.А. Дубова В.В. по доверенности от 07.09.2015 в соответствии с требованиями Инструкции (т.1 л.д.66).

Доводы заявителя о том, что в документах отсутствует указание на соблюдение правил перевозок отобранных проб нефтепродуктов, подлежат отклонению, поскольку неуказание данных сведений не свидетельствует о несоблюдении административным органом правил перевозок.

Каких либо доказательств нарушения административным органом правил перевозок отобранных нефтепродуктов ИП Сидоровым В.А. в материалы дела не представил.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что при проведении проверки 25 мая 2015 года исследовалась дизельная фракция, тогда как при проверке 24 сентября 2015 года исследовалось дизельное топливо, в связи с чем, выводы административного органа о неисполнении предписания и повторности нарушения обязательных требований ТР ТС 013/2011 не соответствуют действительности.

Из актов проверки от 15.06.2015 и от 19.10.2015 следует, что проверялось дизельное топливо. Образцы топлива при обеих поверках отбирались из резервуара N 2. Информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе отсутствует в местах доступных для потребителей, на топливно-раздаточном оборудовании, а также не отражена в кассовых чеках.

Грубых нарушений процедуры проведения проверки, влекущих недействительность результатов проверки, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N294-ФЗ) результаты проверки, проведённой органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проведённой уполномоченным органом проверки, содержится в части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан);

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);

7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);

8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Судом апелляционной инстанции установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Сидорова В.А. ЮМТУ Росстандарта не допущено нарушений, указанных в части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ.

Иные основания для признания результатов проверки, проведённой органом государственного контроля (надзора), недействительными, законодательством не предусмотрены.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции, не установив нарушений норм и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несогласие с указанным решением не могут служить основанием для его отмены.

Апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.04.2016 по делу N А06-131/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской