Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 12АП-5759/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2016 г. N Ф06-13009/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

12 июля 2016 г.

Дело N А12-61/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" Цапиной С.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2016, Шараева М.Г., действующего на основании доверенности от 27.06.2016, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области Юргаловой Е.С., действующей на основании доверенности от 24.06.2016 N 04-32/0025, Капицына А.М., действующего на основании доверенности от 10.02.2016 N 04-32/007, Морозовой М.В., действующей на основании доверенности от 18.12.2015 N 04-32/18726/7, Олейник А.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2016 N 04-32/009, Датаевой К.Р., действующей на основании доверенности от 03.02.2016 N 02-11/01283/5, представителей Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области Морозовой М.В., действующей на основании доверенности от 31.05.2016 N 191, Датаевой К.Р., действующей на основании доверенности от 08.02.2016 N 148, представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда Датаевой К.Р., действующей на основании доверенности от 04.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2016 года по делу N А12-61/2016 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" (400005, г. Волгоград, ул. им. Дымченко, д. 8, офис 209, ОГРН 1073454001752, ИНН 3423020050)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, д. 38, ОГРН 1023405171789, ИНН 3428982170),

третьи лица: инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7 Гвардейской, д. 12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551)

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" (далее - ООО "Санаторий Эльтон-2", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 10.08.2015 N 09-12/1/5114 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области от 10.08.2015 N 09-12/1/950 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, об обязании Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Санаторий Эльтон-2" путём вынесения решения о возмещении полностью НДС за 1 квартал 2012 года в сумме 6 582 685 руб.

Решением суда первой инстанции от 29 апреля 2016 года требования налогоплательщика удовлетворены частично. Суд признал недействительными решение Межрайонной ИФНС N 4 по Волгоградской области от 10.08.2015 N 09-12/1/5114 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения заявленного к возмещению НДС за 1 квартал 2012 года в сумме 1 891 207 руб. и внесения необходимых изменений в документы бухгалтерского и налогового учёта, решение Межрайонной ИФНС N 4 по Волгоградской области от 10.08.2015 N 09-12/1/950 в части отказа в возмещении НДС, заявленного к возмещению, в сумме 1 891 207 руб., обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путём возмещения НДС за 1 квартал 2012 года в суммы 1 891 207 руб.

В удовлетворении заявления налогоплательщика в остальной части отказано.

Кроме того, с инспекции в пользу налогоплательщика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 724 руб.

ООО "Санаторий Эльтон-2" не согласилось с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.

Межрайонная ИФНС N 4 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Представители инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда), Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление) в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО "Санаторий Эльтон-2" обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2015 ООО "Санаторий Эльтон-2" представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2012 года, в которой НДС, исчисленный к возмещению из бюджета, составил 6 582 685 руб.

Межрайонной ИФНС N 4 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 19.05.2015 N 09-12/33125.

10.08.2015 по результатам рассмотрения акта и других материалов камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение N 09-12/1/5114 об отказе в привлечении ООО "Санаторий Эльтон-2" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу уменьшен заявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 6 582 685 руб.

10.08.2015 Межрайонной ИФНС N 4 по Волгоградской области также принято решение N 09-12/1/950 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, в сумме 6 582 685 руб.

Не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями, ООО "Санаторий Эльтон-2" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Волгоградской области.

Решением Управления от 18.11.2015 N 1085 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

ООО "Санаторий Эльтон-2", полагая, что решения Межрайонной ИФНС N 4 по Волгоградской области от 10.08.2015 N 09-12/1/5114, от 10.08.2015 N 09-12/1/950 являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о документальной неподтвержденности реальных хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами ОАО "Волгограднефтегазстрой" ООО "Теплотехномонтаж", ООО "Фасад-Керамика", о непредставлении заявителем бесспорных и однозначных доказательств, свидетельствующих об исполнении сделок вышеназванными контрагентами, в связи с чем отказал в удовлетворении требований налогоплательщика в соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как следует из материалов дела, 23.10.2007 между государственным учреждением здравоохранения "Волгоградский областной неврологический бальнеологический санаторий "Эльтон" и ООО "Санаторий Эльтон-2" заключен договор субаренды земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, п. Эльтон, ул. Джаныбекская, 1, для строительства и последующей эксплуатации объектов недвижимости, необходимых для оздоровительной деятельности.

24.01.2008 между ООО "Санаторий Эльтон-2" (Заказчик) и ОАО "Волгограднефтегазстрой" (Генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда N 05-2208, по условиям которого ОАО "Волгограднефтегазстрой" приняло на себя обязательства по выполнению своими силами и силами привлеченных субподрядных организаций работ по проектированию и строительству Водогрязелечебницы в соответствии с утвержденной Заказчиком проектной документацией.

ООО "Санаторий Эльтон-2" выдано разрешение от 19.06.2008 N RU 34524000-50 на строительство, реконструкцию капитальный ремонт объекта капитального строительства "Реконструкция оздоровительного комплекса ООО "Санаторий Эльтон-2".

25.10.2010 между администрацией Волгоградской области, государственным учреждением здравоохранения "Волгоградский областной неврологический бальнеогрязевой санаторий "Эльтон" и ООО "Санаторий Эльтон-2" заключено Соглашение о намерениях N С-164/10/51-2010, по условиям которого ООО "Санаторий Эльтон-2", в том числе, обязуется обеспечить проектирование и строительство здания гостиницы "Эконом-класса" на 118 мест, здания гостиницы "Бизнес-класса" на 78 мест, пяти коттеджей на 20 мест, здания лечебницы с поликлиникой, перенос или строительство здания бани, котельной, системы напорной канализации, системы водоснабжения (т. 4, л.д. 120-122).

17.09.2011 между администрацией Волгоградской области и ООО "Санаторий Эльтон-2", реализующим инвестиционный проект "Реконструкция оздоровительного комплекса "Санаторий Эльтон-2" (инвестор), заключено Инвестиционное соглашение N С123/11/60-2011, согласно которому ООО "Санаторий Эльтон-2" получает право на использование государственной поддержки в форме предоставления налоговых льгот и пониженных налоговых ставок с 01.09.2011 по 01.09.2016, при этом обязуется инвестировать в реализацию инвестиционного проекта средства в объеме 988 000 000 руб. (т. 4, л.д. 123-126).

В рамках строительства и реконструкции оздоровительного комплекса налогоплательщиком заключены также договоры строительного подряда от 03.09.2010 N 12/10/41-2010, от 03.09.2010 N 13/2010/42-2010 с ООО "Теплотехномонтаж" на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу мягкой кровли и фасада на объектах ООО "Санаторий Эльтон-2", договор поставки фасадных термопанелей от 05.04.2011 N 05/04/34-2011 с ООО "Фасад-Керамика".

На основании счетов-фактур, выставленных налогоплательщику ОАО "Волгограднефтегазстрой", ООО "Теплотехномонтаж" и ООО "Фасад-Керамика", ООО "Санаторий Эльтон-2" применены налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2012 года в общей сумме 4 835 605,82 руб., в том числе на основании счетов-фактур, выставленных ОАО "Волгограднефтегазстрой", - 4 323 139 руб., выставленных ООО "Теплотехномонтаж" - 182 715 руб., выставленных ООО "Фасад-Керамика" - 329 751,82 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что руководитель ООО "Санаторий Эльтон-2" Богданов А.В. в проверяемом периоде являлся председателем совета директоров ОАО "Волгограднефтегазстрой" и держателем 40 процентов акций указанного общества. У ОАО "Волгограднефтегазстрой" имеется кредиторская задолженность перед бюджетом в сумме более 60 000 000 руб., в том числе по НДС - более 50 000 000 руб.

Инспекцией установлено, что расчеты за выполненные работы по договору генерального подряда осуществлялись ООО "Санаторий Эльтон-2" путем перечисления денежных средств не в адрес ОАО "Волгограднефтегазстрой", а иным лицам в счет погашения задолженности ОАО "Волгограднефтегазстрой" в соответствии с письмами ОАО "Волгограднефтегазстрой" без ссылок на подписанные ООО "Санаторий Эльтон-2" и ОАО "Волгограднефтегазстрой" акты выполненных работ (форма N КС-2) и выставленные контрагентом счета-фактуры. Кроме того, денежные средства в сумме 500 000 руб. перечислены с расчетного счета ООО "Санаторий Эльтон-2" на банковскую карту Богданова А.В. с назначением платежа "командировочные расходы за ОАО "ВНГС".

Как установлено налоговым органом, ссылка на конкретные результаты выполненных ОАО "Волгограднефтегазстрой" строительно-монтажных работ отсутствует и в соглашении от 11.04.2012 к договору генерального подряда от 11.04.2012 N 05-2008 (т. 1, л.д. 67-68), в соответствии с которым ООО "Санаторий Эльтон-2" и ОАО "Волгограднефтегазстрой" договорились засчитать денежные средства только по перечню платёжных поручений ООО "Санаторий Эльтон-2" в счёт оплаты работ по данному договору.

По мнению налогового органа, вступившим законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2014 по делу N А12-2254/2013 установлены обстоятельства завышения ОАО "Волгограднефтегазстрой" в актах формы КС-2 и в справках формы КС-3 стоимости работ по договору генерального подряда от 11.04.2012 N 05-2008.

Основываясь на указанных обстоятельствах, Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области пришла к выводу, что заключение договора генерального подряда не обусловлено разумными экономическими причинами, достоверно установить размер фактических расходов, понесенных налогоплательщиком при оплате НДС на основании счетов-фактур, выставленных ОАО "Волгограднефтегазстрой" не представляется возможным.

Кроме того, в ходе проверки инспекция установила, что руководитель ООО "Теплотехномонтаж" Колесников В.Г. является "массовым" руководителем, с момента постановки на налоговый учет данное общество исчисляет налоги к уплате в бюджет с минимальными показателями, не располагает материальными и трудовыми ресурсами, необходимыми для выполнения строительно-монтажных работ, указанных в договорах, расчетный счет ООО "Теплотехномонтаж" закрыт 23.03.2012, за 3 месяца 2012 года отчетность в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет контрагентом, а также его правопреемником - ООО "Спайс", не представлена.

По мнению инспекции, пояснения Колесникова В.Г., опрошенного в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, свидетельствуют о его формальном участии в деятельности ООО "Теплотехномонтаж", так руководитель указанного общества не назвал ни один из видов выполненных работ в рамках договоров подряда, заключенных с ООО "Санаторий Эльтон-2", не подтвердил факт полной оплаты заявителем работ, не смог дать пояснений, когда прекратила деятельность его организация и почему данной организацией не представлена налоговая отчетность за 1 квартал 2012 года.

Инспекция полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у налогоплательщика оснований для применения налоговых вычетов по сделкам с данным контрагентом.

Признавая неправомерным применение налоговых вычетов по договору с ООО "Фасад-Керамика", Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области основывалась на том, что у ООО "Санаторий Эльтон-2" отсутствовала деловая цель при заключении данного договора, действия налогоплательщика направлены на необоснованное возмещение НДС из бюджета.

Налоговым органом установлено, что после монтажа панелей на фасады ООО "Санаторий Эльтон-2" обнаружены скрытые недостатки товара, приобретенного у ООО "Фасад-Керамика", некачественные фасадные панели демонтированы, убытки ООО "Санаторий Эльтон-2", вызванные монтажом поставленного ему товара ненадлежащего качества, составили 10 742 033 руб.

Однако после установления данных обстоятельств налогоплательщик вопреки требованиям Налогового кодекса Российской Федерации включил НДС, перечисленный данному контрагенту, в состав налоговых вычетов.

С учетом изложенного Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области в ходе камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года пришла к выводу о завышении ООО "Санаторий Эльтон" заявленного к возмещению из бюджета НДС по взаимоотношениям с ОАО "Волгограднефтегазстрой", ООО "Теплотехномонтаж" и ООО "Фасад-Керамика".

Суд первой инстанции признал доводы инспекции обоснованными.

Кроме того, суд первой инстанции также пришел к выводу, что целью инвестиций в соответствии с Соглашением о намерениях от 25.10.2015 N С-164/10/51-2010, Инвестиционным соглашением от 17.09.2011 NС123/11/60-2011 являлась не получение заявителем прибыли, а достижение иного полезного эффекта - развитие инфраструктуры для повышения качества обслуживания пациентов и эффективности их лечения. Как указывает суд первой инстанции, осуществление инвестором - ООО "Санаторий Эльтон-2" эксплуатации объектов оздоровительного комплекса указанными Соглашениями не предполагалось, и, следовательно, не предполагалось осуществление деятельности, облагаемой НДС. Не осуществлялась такая деятельность обществом и на момент представления уточнённой налоговой декларации за 1 квартал 2012 года (30.01.2015), в которой были применены налоговые вычеты и исчислена сумма НДС к возмещению из бюджета.

Суд посчитал, что целью налогоплательщика при представлении декларации по НДС за 1 квартал 2012 года явилось получение дохода преимущественно за счёт налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Апелляционная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции противоречащими обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе проверки налоговым органом не опровергнут факт выполнения работ, предусмотренных договорами с ОАО "Волгограднефтегазстрой", ООО "Теплотехномонтаж".

ООО "Санаторий Эльтон-2" выданы разрешения от 13.03.2013 N RU34524000-70 от 27.11.2014 N RU34524000-90, от 27.02.2015 N RU34524000-92 на ввод объекта "Реконструкция оздоровительного комплекса ООО "Санаторий Эльтон-2" (1, 2, 3 пусковые комплексы) в эксплуатацию (т. 1, л.д. 53-58).

Право собственности ООО "Санаторий Эльтон-2" на возведенные объекты в составе оздоровительного комплекса зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленными в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции свидетельствами о государственной регистрации права от 31.03.2015 серия 34-АБ N 917920, от 17.05.2013 серия 34-АА N 957711, от 10.04.2015 серия 34-АБ N 918102, от 21.04.2015 серия 34-АБ N 918251, от 31.03.2015 серия 34-АБ N 917926, от 10.04.2015 серия 34-АБ N 918101, от 31.03.2015 серия 34-АБ N 917923, от 31.03.2015 серия 34-АБ N 917921, от 31.03.2015 серия 34-АБ N 917924, от 31.03.2015 серия 34-АБ N 917925, от 31.03.2015 серия 34-АБ N 917922, от 01.07.2015 серия 34-АБ N 898024.

Принадлежащее заявителю на праве собственности имущество передано ООО "Санаторий Эльтон-2" в аренду ООО "Эльтон-Мед" по договору от 22.05.2015 N 1/1 (т. 4, л.д. 136-139).

Как обоснованно указывает общество в апелляционной жалобе, условия Инвестиционного соглашения от 17.09.2011 N С123/11/60-2011, Соглашения о намерениях от 25.10.2015 N С-164/10/51-2010 не предусматривают безвозмездную передачу возведенных заявителем объектов кому-либо, в том числе государственному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной неврологический бальнеогрязевой санаторий "Эльтон".

Напротив, из пункта 2.1 Соглашения о намерениях от 25.10.2015 N С-164/10/51-2010 следует, что Государственное учреждение здравоохранения "Волгоградский областной неврологический бальнеогрязевой санаторий "Эльтон" принимает на себя обязанность по окончании строительства Обществом нового здания лечебницы оказывать для Общества услуги по проведению лечебных процедур своим медицинским персоналом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что объекты недвижимости создавались налогоплательщиком в целях использования в деятельности, направленной на получение прибыли, облагаемой НДС, и используются им в таких целях в настоящее время.

Представленные обществом для проверки первичные документы, оформленные контрагентами ОАО "Волгограднефтегазстрой", ООО "Теплотехномонтаж" и ООО "Фасад-Керамика", содержат все необходимые реквизиты, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товары и работы приняты налогоплательщиком на учёт в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод налогового органа о недоказанности факта оплаты заявителем работ, выполненных ОАО "Волгограднефтегазстрой", поскольку использованная налогоплательщиком и его контрагентом форма расчетов (перечисление денежных средств третьим лицам, перед которыми у ОАО "Волгограднефтегазстрой" имеется задолженность) не противоречит требованиям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в платежных документах, а также в соглашении от 11.04.2012 о зачете денежных средств ссылки на конкретные счета-фактуры, акты выполненных работ с учетом отсутствия споров между заявителем и его контрагентом об оплате выполненных работ по счетам-фактурам, выставленным в 1 квартале 2012 года, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации факт оплаты налогоплательщиком выставленных ему счетов-фактур не является основанием для предоставления налогового вычета по НДС и не имеет правового значения для дела.

Кроме того, налоговым органом не указано в решении на наличие какого-либо влияния взаимозависимости между налогоплательщиком и его контрагентом на порядок расчётов между ними (уплата третьим лицам), не представлено доказательств какой-либо взаимосвязи между указанными обстоятельствами и наличием у ОАО "Волгограднефтегазстрой" долга по уплате налогов в бюджет.

Ссылку налогового органа на наличие между ООО "Санаторий Эльтон-2" и ОАО "Волгограднефтегазстрой" судебных споров (дела N А12-22254/2013, N А12-26728/2013) суд апелляционной инстанции признает несостоятельной.

Так, исковые требования ОАО "Волгограднефтегазстрой", заявленные в деле N А12-22254/2013, о взыскании с ООО "Санаторий Эльтон-2" задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда от 24.01.2008 N 05-2008 основаны на актах приемки выполненных работ, подписанных подрядчиком, но не подписанных заказчиком - налогоплательщиком.

При этом, суд апелляционной инстанции в указанном деле признал обоснованными мотивы отказа от подписания актов выполненных работ, приведенных ООО "Санаторий Эльтон-2".

Из материалов настоящего дела следует, что основаниями для выставления ОАО "Волгограднефтегазстрой" счетов-фактур, по которым налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты, являлись акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма N КС-3), подписанные обеими сторонами договора генерального подряда, которые были представлены заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также приобщены к материалам дела в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, на что указывается в письменных пояснениях ООО "Санаторий Эльтон-2", приобщенных к материалам дела и не опровергнутых налоговым органом.

Таким образом, предметом рассмотрения иска в деле N А12-22254/2013 явились иные работы, оформленные счетами-фактурами, которые на являются основанием для предоставления спорных налоговых вычетов в настоящем деле.

В деле N А12-26728/2013 ООО "Санаторий Эльтон-2" обратилось в суд с иском к ОАО "Волгограднефтегазстрой" о расторжении договора генерального подряда от 24.01.2008 N 05-2008, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, убытков и обязании передать техническую документацию. До настоящего времени данное дело судом не рассмотрено.

Суд первой инстанции ничем не мотивировал свой вывод о том, что заявление налогоплательщиком подобного иска свидетельствует об отсутствии разумных экономических причин при заключении и исполнении расторгаемого договора генерального подряда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для подобного вывода и признает обоснованным довод налогоплательщика о том, что наличие между сторонами судебных споров свидетельствует о реальном характере хозяйственных взаимоотношений между ОАО "Волгограднефтегазстрой" и ООО "Санаторий Эльтон-2": отсутствии согласованности между заявителем и его контрагентом, отсутствии влияния ООО "Санаторий Эльтон-2" на действия и решения своего контрагента - ОАО "Волгограднефтегазстрой", о реальности выполненных работ и денежных расчетов между сторонами.

Указывая на наличие у ОАО "Волгограднефтегазстрой" задолженности по налогам и сборам, в том числе по НДС, налоговый орган не представил доказательств осведомленности налогоплательщика о неисполнении контрагентом обязанностей налогоплательщика.

Напротив, из представленных с пояснениями от 04.07.2016 г. налоговым органом в апелляционный суд документов следует, что ОАО "Волгограднефтегазстрой" отразил спорные счета-фактуры N 7 от 25.01.2012, N 22 и 24 от 31.01.2012, 2 25 от 22.02.2012, N 40 от 15.03.2012, N 50 от 30.03.2012, выставленные обществу "Санаторий Эльтон-2", в своей книге продаж, а основанную на указанных счетах-фактурах налоговую базу отразил в декларации по НДС за 1 квартал 2012 года, что свидетельствует и принятии ОАО "Волгограднефтегазстрой" на себя обязанности по уплате соответствующего налога в бюджет, о реальности спорных хозяйственных операций и об отсутствии недобросовестности как в действиях налогоплательщика, так и его контрагента.

Суд апелляционной инстанции также признает необоснованными доводы налогового органа в отношении ООО "Теплотехномонтаж" и ООО "Фасад-Керамика".

На момент осуществления хозяйственных операций с ООО "Санаторий Эльтон-2" ООО "Теплотехномонтаж" и ООО "Фасад-Керамика" являлись самостоятельными налогоплательщиками, состояли на налоговом учете в налоговом органе и в установленном законом порядке ликвидированы не были.

Апелляционная коллегия считает несостоятельной ссылку налогового органа в обоснование доводов о невозможности осуществления ООО "Теплотехномонтаж" хозяйственной деятельности на отсутствие у данной организации в собственности какого-либо имущества, поскольку инспекция вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала отсутствие у контрагента налогоплательщика основных средств на ином праве, чем право собственности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные налоговым органом доказательства не опровергают факт осуществления реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, а вывод инспекции о недобросовестности данных контрагентов является преждевременным.

Довод налогового органа о необоснованном применении заявителем вычетов по договору с ООО "Фасад-Керамика" ввиду выявления брака в поставленном товаре суд апелляционной инстанции признает необоснованным.

В проверяемом периоде товар по договору поставки от 05.04.2011 N 5/04/34-2011 фактически поставлен налогоплательщику, оплачен (в том числе НДС) и использован ООО "Санаторий Эльтон-2" при осуществлении строительства.

Обществом в налоговый орган представлены необходимые первичные документы, оформленные в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Выявление в последующих налоговых периодах ненадлежащего качества поставленного товара, его демонтаж и возложение на ООО "Фасад-Керамика" обязанности по возмещению убытков ООО "Санаторий Эльтон-2" на правомерность применения налоговых вычетов в 1 квартале 2012 года не влияет, вопрос о восстановлении НДС подлежит разрешению в последующих налоговых периодах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности, суд приходит к выводу, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточных и достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды. Напротив, в обоснование своей позиции инспекция представила противоречивые доказательства, ссылалась на неполно исследованные обстоятельства. Выявленная судом первой инстанции неполнота проведенной налоговой проверки не может быть восполнена в рамках судебного разбирательства. Доводы предприятия об отсутствии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды налоговым органом в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должным образом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области от 10.08.2015 N 09-12/1/5114, от 10.08.2015 N 09-12/1/950 в соответствующей части подлежат признанию недействительными.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2016 года по делу N А12-61/2016 в обжалованной части - в части отказа в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" требований отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области от 10.08.2015 N 09-12/1/5114 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в сумме 4 652 890,82 руб. и внесения необходимых изменений в документы бухгалтерского учета.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области от 10.08.2015 N 09-12/1/950 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 4 652 890,82 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев