Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 17АП-8198/16

г. Пермь

13 июля 2016 г.

Дело N А60-5350/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областной специализированный центр медицинской реабилитации "Озеро Чусовское" (ОГРН 1096658006785, ИНН 6658342646) - Куватов К.В., паспорт, доверенность от 28.07.2015;

от заинтересованных лиц 1) Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (ОГРН 1026602332052, ИНН 6658014910) - не явились, извещены надлежащим образом; 2) Министерства финансов Свердловской области - Овсянников А.Н., паспорт, доверенность от 17.01.2016 года; Бубкина М.Г., паспорт, доверенность от 17.01.2016 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областной специализированный центр медицинской реабилитации "Озеро Чусовское"

на определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу N А60-5350/2016 от 25 апреля 2016 года,

вынесенное судьей Киселёвым Ю.К.

по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областной специализированный центр медицинской реабилитации "Озеро Чусовское"

к 1) Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области, 2) Министерству финансов Свердловской области

о признании недействительными требования и заключения

установил:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Областной специализированный центр медицинской реабилитации "Озеро Чусовское" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными содержащегося в пункте 1 раздела 3 заключения от 13.10.2015 вывода о нецелевом использовании учреждением средств фонда обязательного медицинского страхования (ОМС) в сумме 828452, 68 руб. на приобретение продуктов для организации питания пациентов при оказании им медицинской помощи не в рамках Территориальной программы ОМС, а также требования фонда, выраженного в письме от 13.01.2016 N 24-01-01/48, о возврате денежных средств в бюджет фонда в сумме 828452, 68 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2016 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Учреждение обжаловало определение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит определение суда отменить, возобновить производство по делу. Заявитель полагает, что определение от 25.04.2016 года вынесено с нарушениями норм процессуального права, нарушает права и законные интересы Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областной специализированный центр медицинской реабилитации "Озеро Чусовское".

Учреждение полагает, что оспариваемые им акты являются ненормативными правовыми актов государственных органов, имеют для учреждения обязательный характер, следовательно, могут оспариваться в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ.

Министерством финансов Свердловской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Министерства возражали против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Фонд, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Министерством на основании приказа от 12.08.2015 N 303 проведена плановая проверка Фонда по вопросу использования межбюджетных трансфертов из областного бюджета, предоставленных Фонду в 2014 году, в том числе использования целевых средств по договорам о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями, в рамках которой в том числе, на основании приказа от 14.09.2015 N 351 проведено обследование Учреждения.

Результаты обследования отражены в заключении от 13.10.2015.

На странице 9, а также в пункте 1 раздела 3 на странице 12 заключения изложен вывод о нецелевом использовании Учреждением средств Фонда обязательного медицинского страхования (ОМС) в сумме 828452,68 руб. на приобретение продуктов (мяса) для организации питания пациентов при оказании им медицинской помощи не в рамках Территориальной программы ОМС (по договорам на оказание платных медицинских услуг).

По результатам проведенной проверки Министерство направило Фонду представление от 28.12.2015 N 05-38-04/12316 об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (далее - представление), содержащее требование о рассмотрении фондом информации об указанных нарушениях.

Во исполнение полученного представления Фонд направил Учреждению письмо от 13.01.2016 исх. N 24-01-01/48 с предложением рассмотреть информацию о нарушении и исполнить предъявленные требования по возврату в бюджет ТФОМС Свердловской области средств в сумме 828452,68 руб.

Учреждение, полагая, что вывод, содержащийся в пункте 1 раздела 3 заключения от 13.10.2015 о нецелевом использовании учреждением средств фонда обязательного медицинского страхования (ОМС) в сумме 828452, 68 руб., а также требование Фонда, выраженное в письме от 13.01.2016 N 24-01-01/48 о возврате денежных средств в бюджет фонда в сумме 828452, 68 руб. нарушают права и законные интересы Учреждения, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции указал, что обжалуемые заявителем заключение и требование не являются актами государственного органа, которые порождают гражданские права и обязанности для сторон.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке (часть 2 статьи 27).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов государственных или иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене (отзыву), но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (пункт 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Оспариваемое Учреждением заключение от 13.10.2015, не влечет для Учреждения никаких правовых последствий, в связи с чем, не может нарушать законные права и интересы заявителя.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключение от 13.10.2015 является по своему правовому смыслу частью акта проверки, отражает лишь мнение проверяющих должностных лиц и не содержит каких-либо властных предписаний, адресованных Учреждению.

Таким образом, заключение от 13.10.2015 не обладает признаками ненормативного правого акта и не может оспариваться в суде по правилам главы 24 АПК РФ.

Статьей 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) предусмотрено, что территориальный фонд осуществляет отдельные полномочия страховщика, в том числе осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями.

Согласно ч. 9 ст. 39 Закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Вместе с тем, Закон N 326-ФЗ не наделяет территориальный фонд полномочиями по принудительному взысканию с медицинской организации средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73 утверждено Положение о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями (далее - Положение N 73).

Из содержания пунктов 27, 29, 30 Положения N 73 следует, что в случае выявления в деятельности страховой медицинской организации фактов нарушения законодательства об обязательном медицинском страховании, а также в случае неисполнения страховой медицинской организацией требований территориального фонда о возврате (возмещении) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) об уплате штрафов, пеней, территориальный фонд вправе направить соответствующую информацию и материалы проверки в правоохранительные и судебные органы для привлечения виновных лиц к ответственности.

Иного, внесудебного порядка возврата в бюджет обязательного медицинского страхования средств, использованных медицинскими организациями не по целевому назначению, действующее законодательство не предусматривает.

Согласно приказу Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 N 15н (ред. от 07.10.2013) "Об утверждении Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования" территориальный фонд обязательного медицинского страхования является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации.

Аналогичные нормы закреплены в Положении о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Свердловской области (далее - Положение о ТФОМС), утвержденном Постановлением Правительства Свердловской области от 19.04.2011 N 431-ПП, в соответствии с которым территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика, в частности, предъявляет в интересах застрахованного лица требования к страхователю, страховой медицинской организации и медицинской организации, в том числе в судебном порядке, связанные с защитой его прав и законных интересов в сфере обязательного медицинского страхования; осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии (пп. 7, 12 п. 8).

Фонд по своему правовому статусу не является органом государственной власти субъекта Российской Федерации и не наделён иными публичными (властными) полномочиями в отношении медицинских организаций, за исключением тех, которые прямо поименованы в Законе N 326-ФЗ, Положении N 73 и Положении о ТФОМС.

Оспариваемое Учреждением письмо Фонда от 13.01.2016 N 24-01-01/48 не имеет властно-распорядительного характера, а лишь выполняет функцию претензионного письма, досудебного урегулирования спора.

Упомянутые в письме денежные средства, равно как и предусмотренный ч. 9 ст. 39 Закона N 326-ФЗ штраф не могут быть взысканы с учреждения в бесспорном (административном) порядке по решению Фонда, поскольку в силу 27, 29, 30 Положения N 73, для этого требуется судебное решение.

Соответствующий довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства подлежат возврату на основании оспариваемого требования, отклоняется на основании вышеизложенного, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Следовательно, письмо Фонда от 13.01.2016 N 24-01-01/48 не обладает признаками ненормативного правого акта и также не может оспариваться в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые заключение и требование не обладают признаками и ненормативного акта, проверка законности которого может быть осуществлена в порядке главы 24 АПК РФ. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2016 года по делу N А60-5350/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий

месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М.Савельева