Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 15АП-8578/16

город Ростов-на-Дону

13 июля 2016 г.

дело N А32-5623/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару: Макиевской И.В. по доверенности от 09.04.2015; Татулян С.Б. по доверенности от 21.03.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южные Торговые Системы" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016 по делу N А32-5623/2016, принятое в составе судьи Любченко Ю.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южные Торговые Системы" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южные Торговые Системы" (далее - ООО "Южные Торговые Системы", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару (далее - ИФНС России N 4 по г. Краснодару, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в регистрации юридического лица с запрещенным наименованием - общество с ограниченной ответственностью "Южные Торговые Системы" (с учётом уточненных первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество обратилось в арбитражный суд с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что срок на подачу заявления необходимо исчислять с даты принятия постановления судом кассационной инстанции - 15.01.2016, а не с даты принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, поскольку, по мнению заявителя, правовая определенность наступила с даты судебного акта суда кассационной инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просил в удовлетворении требований общества отказать.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2014 в ИФНС РФ N 4 по г. Краснодару (вх. от 30.04.2014 N 2202) обществом по форме Р11001 подано заявление о государственной регистрации юридического лица при создании.

ИФНС РФ N 4 по г. Краснодару 12.05.2014 на основании представленного ООО "Южные Торговые Системы" полного пакета документов внесена запись о создании юридического лица за государственным номером 1142311006815, что подтверждается свидетельством от 12.05.2014 серии 23 N 009299576.

В связи с нарушением ООО "Южные Торговые Системы" требований статьи 12 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" (далее - Закон N 325-ФЗ), выразившемся в неправомерном использовании ООО "Южные Торговые Системы" словосочетания "торговая система" в своем фирменном наименовании, Центральным Банком Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации на основании части 5 статьи 23 Закона N 325-ФЗ в адрес ООО "Южные Торговые Системы" направлено предписание, в котором содержались требования Банка России об устранении нарушений и оплате штрафа в 500 000,00 рублей.

Данное предписание заявителем было обжаловано в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2015 по делу N А32- 14274/2015 действия ГУ Банка РФ признаны законными и обоснованными. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 и Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Полагая, что налоговый орган обязан был отказать в регистрации юридического лица с наименованием "Южные Торговые Системы", которое не соответствовало требованиям действующего законодательства, в силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), или обязать заявителя изменить свое наименование после регистрации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании данных действий незаконными.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В отношении дел, возникающих из публичных правоотношений, включая обжалование решений и действий (или бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, то законодатель при установлении организационно-процедурного механизма их рассмотрения и разрешения должен учитывать специфические особенности юридической природы публично-правовых споров, на которые ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 23 июня 2005 года N 227-О, от 25 января 2007 года N 40-О-О и др.). Такими особенностями может обусловливаться, в частности, возможность введения определенных специальных правил, в том числе касающихся сроков для подачи заявлений в суд, отличных от сроков по иным делам. Специальное правовое регулирование порядка и условий обращения в суд в связи с публично-правовыми спорами не может рассматриваться как свидетельствующее об отступлениях от конституционных требований, предъявляемых к законодательной регламентации реализации права на судебную защиту, поскольку в основе подобной дифференциации лежат объективно значимые обстоятельства, предопределяемые самим характером указанной категории публично-правовых отношений (определение Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О).

Как следует из материалов дела, о том, что данные действия являются незаконными, обществу первоначально стало известно при получении предписания от 30.01.2015 N 3-4-20/2463 Центрального Банка Российской Федерации в лице Южного Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации на основании части 5 статьи 23 Закона N 325-ФЗ.

Впоследствии постановлением от 09.04.2015 N 03-15-Ю/0015/310 ООО "Южные Торговые Системы" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.24 КоАП РФ - незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании и (или) в рекламе слов "биржа", "торговая система" или "организатор торговли", а также производных от них слов и сочетаний с ними. Указанное постановление обжаловано обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2015 по делу N А32-14274/2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2015, в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене указанного постановления о привлечении к административной ответственности отказано.

Следовательно, правовая определенность в вопросе несоответствия наименования общества требованиям Закона N 325-ФЗ наступила с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2015 по делу N А32-14274/2015 - то есть с 15.09.2015.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий налогового органа 20 февраля 2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Довод о том, что суд первой инстанции обязан самостоятельно выяснять обстоятельства пропуска срока, однако данный вопрос в судебном заседании не обсуждался, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В решении суд первой инстанции изложил обстоятельства, которые исследовались при рассмотрении вопроса о пропуске срока на подачу заявления. Суд указал, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (заявление), то есть обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Однако обстоятельства, объективно препятствовавшие заявителю обратится в арбитражный суд с заявлением в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, судом не установлены.

При обращении с настоящим заявлением в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом не заявлялось.

Доказательства наличия уважительности причин пропуска указанного срока обществом не представлены.

Кроме того, обществом не обоснована уважительность причин пропуска срока и в суде апелляционной инстанции. Из апелляционной жалобы следует, что общество полагает срок на подачу заявления не пропущенным ввиду необходимости его исчисления с даты принятия судебного акта Судом по интеллектуальным правам по делу об оспаривании предписания Центрального Банка Российской Федерации, которым установлено допущенное обществом нарушение, выразившееся в неправомерном использовании словосочетания "торговая система".

Между тем апелляционная коллегия считает указанные доводы общества ошибочными, поскольку срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. С учётом того, что законность вышеуказанного предписания Центрального Банка РФ установлена судебным актом, вступившим в законную силу с даты принятия постановления судом апелляционной инстанции, доводы общества о соблюдении срока на подачу заявления являются необоснованными.

Судом также не принимается ссылка общества на то, что налоговым органом не заявлялось ходатайство о пропуске срока, поскольку указанный срок в отличие от общегражданского срока исковой давности применяется в независимости от того, заявляла ли о пропуске данного срока сторона по делу.

Пропуск предусмотренного в части 4 статьи 198 АПК РФ срока служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N 11984/06, от 06.11.2007 N 8673/07).

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016 по делу N А32-5623/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко