Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 11АП-7054/16

г. Самара

15 июля 2016 г.

Дело N А65-26341/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Яппаровой Рамзии Миннегаяновны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2016 года по требованию Яппаровой Р.М. о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-26341/2014 (судья Камалетдинов М.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ИНН 1650186322,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года принято к производству заявление Вагиной Н.Н. о признании кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест" несостоятельным (банкротом) и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 года производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника приостановлено до вступления в законную силу решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2014 по делу N 2-17981/14.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2015 года возобновлено производство; назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Вагиной Н.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2015 года требования заявителя к должнику признаны обоснованными, должник признан несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 10 марта 2016, требования Вагиной Н.Н. включены в реестр требований кредиторов должника, и конкурсным управляющим должника утвержден Шевченко Дмитрий Валентинович.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2015 года изменено в части очередности удовлетворения требований Вагиной Н.Н. в реестре требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2016 года постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 21 декабря 2015 года изменено в части очередности удовлетворения требований Вагиной Н.Н.

Яппарова Рамзия Миннегаяновна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в первую очередь в размере 700 000 руб. и в третью очередь в размере 596 609 руб. 45 коп. (всего на общую сумму 1 296 609 руб. 45 коп.) и также восстановить срок для предъявления требования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2016 года в удовлетворении требования Яппаровой Р.М. о включении в реестр требований кредиторов должника отказано, требования Яппаровой Р.М. признаны обоснованными в размере 783 159 руб. основного долга и 513 450 руб. 45 коп. компенсации за пользование личными сбережениями и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест".

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Яппарова Р.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о включении требований в реестр первой очереди в размере 700 000 руб., в третью очередь требование в размере 596 609 руб. 45 коп.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2016 года по требованию Яппаровой Р.М. о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-26341/2014 подлежащим изменению в части очередности удовлетворения требований Яппаровой Р.М. по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в своем заявлении Яппарова Р.М. просила включить требования в реестр требований кредиторов должника в первую очередь в размере 700 000 руб., в третью очередь в размере 596 609 руб. 45 коп.

При этом задолженность возникла на основании заключенных между ней и должником договоров N N 144, 1300.

Размер заявленных требований кредитор обосновывает вступившим в законную силу 25 июля 2015 года заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2015 года по делу N 2-7651/2015, которым с должника в пользу кредитора взыскано 783 159 руб. долга и 513 450 руб. 45 коп. компенсации за пользование личными сбережениями (всего 1 296 609 руб. 45 коп.).

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано 17 октября 2015 года в газете "Коммерсантъ" N 192 в печатной версии и 16 октября 2015 года опубликовано на сайте.

Установив, что требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника (т.е. после 17 декабря 2015 года), согласно почтовому штампу - 22.03.2016, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования Яппаровой Р.М. о включении в реестр требований кредиторов должника, требования Яппаровой Р.М. признаны обоснованными в размере 783 159 руб. основного долга, 513 450 руб. 45 коп. компенсации за пользование личными сбережениями и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест".

Однако суд первой инстанции сделал выводы с нарушением норм материального права, что в силу п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку должник является кредитным потребительским кооперативом, то установление требований кредиторов, заявленных в установленный срок, производится в порядке, предусмотренном ст. 183.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве).

В соответствии с п.п. 3, 7 данной статьи требования кредиторов, заявленные в установленный срок, рассматриваются и включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим самостоятельно (без вынесения судебного акта). Рассмотрению же судом подлежат только те требования, по которым заявлены возражения или же пропущен срок для их предъявления (п.п. 6, 8 ст. 183.26 Закона о банкротстве).

В данном случае, исходя из требований п. 8 ст. 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности должно осуществляться без учёта положений, предусмотренных данной статьей, а в порядке ст. 100 и 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Согласно статьям 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Это обусловлено тем, что после предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов у кредитора нет необходимости следить за финансовым состоянием должника, поскольку исполнение осуществляется специально уполномоченными на то органами. Наличие публикации о введении в отношении должника процедуры банкротства в данном случае само по себе не может свидетельствовать об осведомленности кредитора о данном факте и необходимости предъявления требований в установленном Законом о банкротстве порядке.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист выдан 07 августа 2015 года.

Вместе с тем, исполнительное производство по требованию Яппаровой Р.М. в установленном законом порядке не возбуждалось, положения пункта 15 постановления Пленума от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" на возникшие правоотношения распространяться не может.

При таких обстоятельствах следует применять общее правило о том, что кредитор должен знать о банкротстве должника с даты соответствующей публикации в средствах массовой информации, что отвечает принципу добросовестного поведения кредитора при реализации им своих прав.

Вместе с тем в пункте 5 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что резолютивная часть судебного акта, с учетом положений п. 2, 3 ст. 189.5 Закона о банкротстве, подлежит изложению в следующей редакции: Включить в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ИНН 1650186322, в состав первой очереди требование Яппаровой Рамзии Миннегаяновны в сумме 700 000 руб. (основной долг), подлежащее удовлетворению в порядке пункта 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование Яппаровой Рамзии Миннегаяновны в размере 596 609 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению за счет имущества кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ИНН 1650186322, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2016 года подлежит изменению в части очередности удовлетворения требования Яппаровой Р.М., в соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2016 года по требованию Яппаровой Р.М. о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-26341/2014 изменить в части очередности удовлетворения требования Яппаровой Р.М.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Включить в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ИНН 1650186322, в состав первой очереди требование Яппаровой Рамзии Миннегаяновны в сумме 700 000 руб. (основной долг), подлежащее удовлетворению в порядке пункта 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.202 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование Яппаровой Рамзии Миннегаяновны в размере 596 609 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению за счет имущества кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ИНН 1650186322, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Ю.Е. Холодкова