Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 13АП-32414/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - делопроизводство в арбитражном суде - восстановление процессуальных сроков - ходатайство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 13АП-32414/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2016 г.

Дело N А56-27482/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДЛ-Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016 по делу N А56-27482/2016 (судья Клиницкая О.В.), принятое по иску

Казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс"

о взыскании 147 609 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (далее - ООО "ДЛ-Транс", заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016 по делу N А56-27482/2016, с приложением ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование указанного ходатайства заявитель ссылался на позднее получение копии оспариваемого судебного акта (27.10.2016), в связи с чем, по мнению ООО "ДЛ-Транс", месячный срок обжалования должен оканчиваться 27.11.2016.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Обжалуемое решение принято 13.10.2016, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 14.11.2016 (последний день подачи жалобы).

Согласно входящему штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, апелляционная жалоба подана ООО "ДЛ-Транс" 24.11.2016, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как видно из содержания апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 13.10.2016, в качестве уважительной причины пропуска месячного процессуального срока на подачу данной жалобы ООО "ДЛ-Транс" указало только на позднее получение копии указанного судебного акта.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления N 36, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Кроме того, в дополнение к направлению копий судебных актов по почте арбитражный суд должен также обеспечить размещение автоматизированной копии принятого решения в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в течение 24 часов с момента его подписания (пункт 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации").

Как видно из информации, размещенной в сети "Интернет" на сайте арбитражного суда, полный текст решения от 13.10.2016 размещен судом первой инстанции 17.10.2016.

Следовательно, с момента опубликования решения от 13.10.2016 в сети "Интернет" заявитель имел реальную возможность ознакомиться с текстом мотивированного решения и в установленные процессуальные сроки обжаловать его в апелляционном порядке.

Пунктом 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В тоже время, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

При проявлении должной степени заботливости заявитель имел возможность ознакомиться с материалами дела, между тем, даже несмотря на участие представителя ООО "ДЛ-Транс" при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании от 07.10.2016, заявитель никаких действий, направленных на получение необходимой информации в указанный срок не предпринял.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "ДЛ-Транс" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32414/2016) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах и приложенные документы на 13 листах.

Судья

В.Б. Слобожанина