Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 17АП-9666/16

г. Пермь

15 июля 2016 г.

Дело N А50-5106/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН 1065906036460, ИНН 5906071680) - Вяткина Т.Н., паспорт, доверенность от 21.12.2015;

от заинтересованного лица ООО "Дивьинская сельская врачебная амбулатория" (ОГРН 1095914000500, ИНН 5914024797) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края

на определение Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2016 года

по делу N А50-5106/2016,

вынесенное судьей Герасименко Т.С.

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края

к ООО "Дивьинская сельская врачебная амбулатория",

об обязании совершить действия и представить документы,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края (далее - заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Дивьинская сельская врачебная амбулатория" (далее - заинтересованное лицо, общество, амбулатория) об обязании обеспечения возможности членам комиссии ТФОМС Пермского края ознакомиться с информационными системами медицинской организации, предназначенными для выполнения обязательств медицинской организации в сфере ОМС, в режиме просмотра и выборки необходимой информации и подлинниками документов, для проведения контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования, обязании представить заверенные копии документов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2016 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное определение отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что выводы суда, положенные в основу определения, о неподведомственности настоящего спора арбитражному спору, являются неверными. Отмечает, что, то обстоятельство, что заявленные требования не имеют самостоятельной экономической цели, на подведомственность спора не влияет, поскольку п. 1 ст. 27 и ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. При этом отсутствие в законе N 326-ФЗ и Положении о ТФОМС Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 29.07.2011 N 508-п. права истца для проведения проверки не ограничивает правоспособность Фонда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда поддержала доводы жалобы.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом от24.02.2016 N 86 ТФОМС Пермского края утверждена Программа внеплановой проверки ООО "Дивьинская сельская амбулатория". Тема внеплановой проверки: проверка использования средств, полученных медицинскими организациями (далее - МО) на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) (л.д. 12-13).

В ходе проверки установлено, что проверяемая медицинская организация включена в реестр МО, осуществляющих деятельность в сфере ОМС на основании ее уведомлений об осуществлении деятельности в сфере обязательного медицинского страхования на 2014 и 2015 годы (л.д. 10-11).

Между тем, по адресу, указанному в учредительных документах, амбулатория медицинскую помощь не оказывает, помещения закрыты. Данное обстоятельство зафиксировано в Акте от 25.02.2016 (л.д. 24-25).

Уклонение заинтересованного лица от участия в проведении проверки послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Прекращая производство по заявлению Фонда, суд первой инстанции исходил из того, что требование заявителя об обязании обеспечения возможности ознакомиться с информационными системами медицинской организации не носят экономического характера, в связи с чем, настоящий спор не относится к подведомственности арбитражного суда.

Заявитель жалобы настаивает на том, что настоящий спор вытекает из экономической деятельности сторон, возник между юридическими лицами, поэтому подведомственен арбитражному суду как по субъективному составу, так и исходя их характера спорного правоотношения.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на обращение к суду для защиты его прав и свобод.

Согласно статье 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1), другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 5).

Как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно требованиям статей 27, 29, 198 АПК РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

В настоящем деле причиной обращения Фонда в арбитражный суд явилось уклонение заинтересованного лица от участия в проведении проверки, что явилось основанием обращения заявителя с иском об обязании обеспечения возможности членам комиссии Фонда ознакомиться с информационными системами медицинской организации, предназначенными для выполнения обязательств медицинской организации в сфере ОМС, в режиме просмотра и выборки необходимой информации и подлинниками документов, для проведения контроля за использованием средств ОМС.

Согласно положениям статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период.

Согласно пункту 12 части 7 статьи 34 Закона об обязательном медицинском страховании территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования (пункт 9 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании).

Из содержания пунктов 27, 29, 30 Положения о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73 следует, что в случае выявления в деятельности страховой медицинской организации фактов нарушения законодательства об обязательном медицинском страховании, а также в случае неисполнения страховой медицинской организацией требований территориального фонда о возврате (возмещении) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) об уплате штрафов, пеней, территориальный фонд вправе направить соответствующую информацию и материалы проверки в правоохранительные и судебные органы для привлечения виновных лиц к ответственности.

В силу подпунктов 8 и 12 п. 7 ст. 33 Федерального закона от 29.11.2010 N 336-ФЗ Территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: обеспечивает права граждан в сфере обязательного медицинского страхования, в том числе путем проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, информирование граждан о порядке обеспечения и защиты их прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС, утвержден Приказом Федерального фонда ОМС от 01.12.2010 N 230 в редакции от 16.08.2011 (далее - Порядок).

Разделом Х Порядка утвержден порядок применения санкций к медицинской организации за нарушения, выявленные в ходе контроля.

В силу пункта 66 Порядка, результатом контроля в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) являются:

а) неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи в виде:

исключения позиции из реестра счетов, подлежащих оплате объемов медицинской помощи;

уменьшения сумм, представленных к оплате, в процентах от стоимости оказанной медицинской помощи по страховому случаю;

возврата сумм, не подлежащих оплате, в страховую медицинскую организацию;

б) уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества (по страховому случаю, при котором выявлены дефекты медицинской помощи и/или нарушения при оказании медицинской помощи).

Согласно ст. 67 раздела Х Порядка неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи и уплата медицинской организацией штрафов в соответствии с подпунктом б) пункта 66 настоящего раздела в зависимости от вида выявленных дефектов медицинской помощи и/или нарушений при оказании медицинской помощи могут применяться раздельно или одновременно.

Дефектами медицинской помощи и/или нарушения при оказании медицинской помощи являются, в том числе отсутствие объективных причин непредставления первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации (за исключением: изъятия документации уполномоченными органами, наличия официального запроса от застрахованного лица (представителя), оформленного в установленном законодательством Российской Федерации порядке);

За неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф в соответствии с перечнем оснований для отказа от оплаты (уменьшения оплаты) медицинской помощи (Приложение 8 к Порядку) на основании предписания (п. 69 Порядка контроля).

Из указанного следует, что непредставление документов для проведения контроля за использованием средств ОМС влечет возложение санкций во внесудебном порядке, в том числе уменьшение финансирования и взыскание денежных средств, использованных МО по нецелевому назначению.

Анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что споры, инициированные органами контроля о понуждении хозяйствующих субъектов исполнить возложенные на них законом или договором обязанности, не относятся к подведомственности арбитражных судов, кроме того, контролирующие органы разрешают возникшие при проведении проверки вопросы во внесудебном порядке.

Иное повлечет возложение не свойственных обязанностей на судебные органы и подмену судом, таким образом, органов контроля.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции.

Ссылка апеллянта на судебную практику (Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N 305-ЭС15-7925) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку приведенное определение суждений о наличии возможности предъявления подобного иска не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, обращающиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем взыскание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК с Фонда не производится.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2016 года по делу N А50-5106/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов