Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 15АП-8395/16

город Ростов-на-Дону

14 июля 2016 г.

дело N А53-3262/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Мисника В.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Кириленко А.Н. по доверенности от 28.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Энергопромсервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26 апреля 2016 года по делу N А53-3262/2016 (судья Бутенко З.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквапромстрой"

(ОГРН 1146196005713, ИНН 6164320770) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Энергопромсервис"

(ОГРН 1106195006994, ИНН 6163103998) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аквапромстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопромсервис" (далее - ответчик) о взыскании 630 928 рублей 84 копеек задолженности, 35 510 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ в рамках договора подряда N ННС-15/СП от 26.03.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 630 928 рублей 84 копеек задолженности, 35 510 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 16 329 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах об отсутствии согласованного сторонами графика проведения работ, согласования сторонами существенных условий договора, указывает на незаключенность договора. Кроме того апеллянт полагает, что обязательства по оплате не наступили, работы в полном объеме не переданы.

Истцом в материалы дела представлен отзыв, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу был объявлен перерыв до 09-00 час.13.07.2016, о чем размещено объявление на сайте арбитражного суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 26.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Аквапромстрой" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергопромсервис" (подрядчик) заключен договор подряда N ННС-15/СП, по условиям которого субподрядчик качественно и в сроки, установленные договором, обязуется выполнить работы по объекту: "Бестраншейная прокладка трубопроводов (ТХ, НК) между нижней и верхней площадками в рамках реконструкции объектов нефтебазы ООО "Новороснефтесервис", расположенного на территории ООО "Новороснефтесервис" по адресу: 353960, РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Кирилловка, в соответствии с техническим заданием заказчика, проектной и рабочей документацией, включая возможные работы, определенно не упомянутые, но подрядчик обязуется по выполнению работ принять их результаты и уплатить обусловленную договором цену (п.2.1 договора).

В соответствии с положениями пункта 4.1. договора, стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по настоящему договору, включая все обязательства субподрядчика, составляет 19 530 379 рублей 86 копеек (с учетом дополнительного соглашения).

В соответствии с положениями пункта 4.5. договора, для приобретения необходимых субподрядчику строительных материалов подрядчик, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора перечисляет на расчетный счет субподрядчика на основании выставленного счета, авансовый платеж в размере 20 % от общей стоимости работ, указанной в пункте 4.1, что составляет 3 689 399 рублей, в том числе НДС. Аванс погашается ежемесячно пропорционально стоимости выполненных работ в следующем порядке: фактическое выполнение за этап работ (согласно формам КС-2, КС-3 и счетов-фактур) минус 20% от суммы выполнения за этап работ. Удержание ежеэтапного платежа будет производиться до полного погашения субподрядчиком полученного аванса.

В соответствии с положениями пункта 4.6. договора, оплата выполняемых субподрядчиком работ производится подрядчиком поэтапно по факту их выполнения в пределах цены каждого этапа работ, в соответствии с графиком выполнения работ.

В соответствии с положениями пункта 4.7. договора, оригиналы актов о приемке выполненных работ (формаКС-2), счетов-фактур, справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) предоставляются субподрядчиком подрядчику в срок не позднее последнего числа месяца выполнения т в соответствии с графиком выполнения работ. Оплата выполненных работ производится подрядчиком до 20 числа месяца, следующего за месяцем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по соответствующему этапу работы (п.4.8 договора).

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств истцом выполнены работы на общую сумму 19 329 206 рублей 94 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 и справками формы КС-23, подписанными со стороны ответчика без замечания.

Ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 18 698 283 рубля 10 копеек, в результате чего образовалась задолженность в размере 630 923 рублей 84 копеек.

Размер задолженности подтвержден двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

03.12.2015 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано ранее, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Истцом в подтверждение факта выполнения работ представлены копии актов N 1-8 формы КС-2 и справок N 1-8 формы КС-3, всего на общую сумму в 19 329 206 рублей 94 копейки, акты и справки подписаны со стороны ответчика без замечания.

Ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено, ввиду чего работы не оплачены в размере 630 928 рублей 84 копеек.

Как правильно указал суд первой инстанции отклоняя довод ответчика о том, что в отсутствие графика выполнения работ договор считается незаключенным, из смысла статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя.

Исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки.

Само по себе требование гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие сроки должны считаться согласованными, а договор - заключенным (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N13970/10 по делу N А46-18723/2008, Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 52-КГ14-1; Определение ВАС РФ от 01.11.2012 NBAC-13810/12 по делу NА45-18775/2011).

В рассматриваемом же случае работы не только приняты ответчиком без замечаний, но и частично оплачены, что вне степени разумного сомнения свидетельствует об отсутствии неопределенности в отношениях сторон.

Кроме того, подписав акты выполненных работ, стороны определили этапы, в отсутствие графика выполнения работ в соответствии с пунктом 1 договора, где определено понятие "этапа работы" - часть работ, объем и срок выполнения которой, определен графиком выполнения работ и по выполнении которого осуществляется приемка выполненных работ (этапа) и подписываются акт формы КС-2 и справка формы КС-3.

Так же несостоятельна ссылка ответчика на неполное выполнение работ, поскольку факт выполнения работ на общую сумму в 19 329 206 рублей 94 копейки подтвержден представленными в материалы дела актами формы КС-2 и КС-3, а кроме того 02.11.2015 подписан АКТ N 1 приемки законченного строительством объекта (КС-11). Указанный Акт N 1 подписан при участии Заказчика ООО "Новороснефтесервис", подрядчика - ООО "Энергопромсервис" и субподрядчика - ООО "Аквапромстрой". Согласно указанного Акта N 1 от 02.11.2015 ООО "Аквапромстрой" сдал все работы, а заказчиком при участии ответчика эти работы приняты.

При названных обстоятельствах, требования о взыскании 630 928 рублей 84 копеек удовлетворены правомерно и обоснованно.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2015 по 19.04.2016 в размере 35 510 рублей 46 копеек.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены надлежащее и относимые доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ, ввиду чего истец правомерен отыскивать проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчёт процентов в соответствии с новой редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

Расчёт процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчёт осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Расчет процентов судами проверен, ответчиком не оспорен, признан правомерным и обоснованным.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Судебный акт в части взыскания судебных расходов сторонами по существу не оспорен, предъявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя обоснована представленными в материалы дела доказательствами, отвечает критериям разумности и соразмерно объему проделанной работы и характеру спора, с учетом сложившейся гонорарной практики.

В суде апелляционной инстанции представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В качестве доказательства несения судебных расходов истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи N 14/06/16-с, а так же платежное поручение N000387 от 28.06.2016 на 25 000 рублей по названному соглашению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные истцом документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а так же явственно свидетельствуют о фактических затратах истца, связанными с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно выписке из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015, средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам - 1800 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 6600 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 5400 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 рублей; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 30000 рублей, в суд апелляционной инстанции - 39000 рублей.

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции руководствуется сложившейся в регионе стоимостью оплаты услуг адвокатов в соответствии с минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь относительно объема фактически проделанной работы, сложности дела, ее практической значимости, что полностью соответствует критериям разумности и соразмерности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 25 000 рублей полностью соответствует критериям разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 апреля 2016 года по делу N А53-3262/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергопромсервис" (ОГРН 1106195006994, ИНН 6163103998) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквапромстрой" (ОГРН 1146196005713, ИНН 6164320770) - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Н.Н. Мисник