Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 19АП-4285/16

г. Воронеж

15 июля 2016 г.

Дело N А48-7695/2015

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чайковский завод метизов" (ОГРН 1125920000524, ИНН 5920037434) на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2016 по делу N А48-7695/2015 (судья Аксенова Т.В.) по иску открытого акционерного общества "Северсталь-метиз" (ОГРН 1043500252058, ИНН 3528090760) к обществу с ограниченной ответственностью "Чайковский завод метизов" о взыскании основного долга по договору поставки N 9000036867 от 26.03.2015 в сумме 2 040 000 руб. 00 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Чайковский завод метизов" к открытому акционерному обществу "Северсталь-метизо взыскании причиненных убытков в виде упущенной выгоды в сумме 362 258 руб. 83 коп. и о признании договора подряда от 26.03.2015 N 9000036867 действующим на прежних условиях,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Чайковский завод метизов" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2016 по делу N А48-7695/2015.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителям по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно частям 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как следует из части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае обжалуемое решение судом вынесено 27.05.2016, а апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Орловской области 28.06.2016 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", что следует из штампа входящей корреспонденции суда области, а также информации о документе дела, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Однако, как следует из текста апелляционной жалобы, приложенных к ней документов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование обществом с ограниченной ответственностью "Чайковский завод метизов" не заявлено.

При этом положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не представлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

В данном случае заявитель представил платежный документ об оплате государственной пошлины в электронном виде (платежного поручения от 24.06.2016 N 256).

С учетом отсутствия подлинника платежного документа об уплате государственной пошлины, суд лишается возможности достоверно убедиться в совершении платежа. Возврат государственной пошлины осуществляется при предоставлении подлинника платежного поручения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чайковский завод метизов" (ОГРН 1125920000524, ИНН 5920037434) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2016 по делу N А48-7695/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев