Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 20АП-2367/16

г. Тула

14 июля 2016 г.

Дело N А68-10630/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой О.В., при участии от ответчика - администрации муниципального образования г. Тула (ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032) - представителя Осиповой Е.Г. (доверенность от 16.10.2015), в отсутствие представителей истца - открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" (ОГРН 1027100594950, ИНН 7107003790), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (ОГРН 1097154014154, ИНН 7106510491), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.03.2016 по делу N А68-10630/2015 (судья Андреева Е.В..), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Центрсельэлектросетьстрой" (далее - истец, ОАО "ЦСЭСС") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Тула о признании права собственности на нежилые помещения столовой площадью 170,9 кв. м, кадастровый номер 71:30:020501:1341, расположенные по адресу: г. Тула, Ханинский проезд, дом N 13, пом. 4, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17 (этаж 1) (кадастровый номер здания 71:30:020501:478); нежилое помещение бильярдной площадью 24,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Тула, Ханинский проезд, дом N13, пом. 1 (этаж 1) (кадастровый номер здания 71:30:020501:478).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 09.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих доводов истец ссылался на представление суду области доказательств наличия совокупности обстоятельств, необходимых для приобретения им права собственности на спорное имущество по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений ответчик ссылался на то, что истец просит признать за ним право собственности на нежилые помещения, составляющие часть помещений первого этажа, которые были переданы собственность муниципального образования г. Тула во исполнение распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 11.11.2014 N 298-р. Обратил внимание на то, что ранее истец уже обращался в Арбитражный суд Тульской области с требованием о признании права собственности на общежитие, в чем ему было отказано, ввиду недоказанности добросовестности владения недвижимым имуществом.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в 1976 - 1984 годах трестом "Центрсельэлектросетьстрой" были построены и введены в эксплуатацию здания общежития на 60 койко-мест и пристройки к нему, находящиеся по адресу: г. Тула, пос. Михалково, ул. Белоусова, д. 2б (в настоящее время г. Тула, Ханинский пр-д, д. 13).

На базе треста в 1990 году образовано проектно-строительное объединение "Центрсельэлектросетьстрой".

В декабре 1992 года в результате приватизации этого объединения создано общество "Центрсельэлектросетьстрой" в порядке, предусмотренном указами Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" и от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

Согласно пункту 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, в уставный капитал созданного акционерного общества не передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации.

Особый режим приватизации установлен для объектов жилищного фонда.

Ссылаясь на истечение срока приобретательной давности, дающего основания для приобретения права собственности на недвижимое имущество, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что при приватизации упомянутые здания общежития и пристройки к нему не вошли в состав приватизируемого имущества, в уставный капитал общества не передавались, включены в реестр федерального имущества, право собственности, на которые зарегистрированы в установленном порядке за Российской Федерацией.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании следующего.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное).

Для признания права собственности в силу приобретательной давности необходима совокупность вышеназванных условий.

Здания общежития в силу статей 4, 7 Жилищного кодекса РСФСР относились к жилищному фонду.

Правом на приватизацию жилых помещений в общежитиях в силу норм законодательства о приватизации обладают проживающие в них граждане.

Как правильно указал суд области, при приватизации упомянутые здания общежития и пристройки к нему не вошли в состав приватизируемого имущества, в уставный капитал общества не передавались, включены в реестр федерального имущества. Право собственности Российской Федерации на них зарегистрировано в установленном порядке.

Указанные объекты были переданы обществу "Центрсельэлектросетьстрой" в пользование как государственная собственность, для которой действующим законодательством установлен особый режим приватизации.

Порядок передачи имущества между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу абзаца 5 указанной нормы находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2006 N 437 "О признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации о передаче объектов из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность".

В случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества. При этом перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной в муниципальную собственность, установлен постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации".

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Данные решения являются основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Полномочиями по передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность наделено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области.

В соответствии с Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 11.11.2014 N 298-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Тула" в безвозмездную собственность муниципального образования город Тула передано общежитие, кадастровый номер 71:30:020501:1796, расположенное по адресу: г. Тула, Привокзальный район, пр. Ханинский, д. 13. Данное имущество 29.12.2014 принято по акту приема-передачи и 21.01.2015 за муниципальным образованием город Тула зарегистрировано право собственности на здание общежития, назначение жилое, общей площадью 1714, 10 кв. м, этаж 1,2,3.

Таким образом, на спорные помещения, на которые истец просит признать право собственности, уже зарегистрировано право собственности муниципального образования город Тула.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих возникновение права собственности в силу приобретательной давности по основаниям, установленным в статье 234 ГК РФ, в связи с чем ОАО "ЦСЭСС" не могло владеть спорным имуществом как своим собственным, поскольку знало о не включении его в план приватизации и нахождении имущества в федеральной собственности, а затем и муниципальной.

Как справедливо отметил суд области, указанные обстоятельства уже были предметом рассмотрения арбитражного суда, что следует из решения Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу N А68-8722/10 и постановления Президиума ВАС РФ N 12464/11 от 28.02.2012.

Из судебных актов по делу N А68-8722/10 уже следовало, что ОАО "ЦСЭСС" владело и пользовалось спорным недвижимым имуществом, как государственной собственностью, поэтому истец не вправе ссылаться на добросовестность владения этим имуществом.

Нахождение спорного имущества на балансе общества не подтверждает право собственности балансодержателя на указанное имущество и не является правоустанавливающим документом.

Следовательно, суд области обоснованно указал, что фактически истцом повторно заявлено требование, которое уже было предметом рассмотрения судебных органов.

Все доводы апелляционной жалобы о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для приобретения истцом права собственности на спорное имущество по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ, приведены без учета вступивших в законную силу судебных актов, установивших, что истец не владел имуществом добросовестно как своим собственным, поскольку знал о не включении его в план приватизации и нахождении имущества в федеральной собственности, а затем и муниципальной.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (т. 3, л. д. 63, 64) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.03.2016 по делу N А68-10630/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.В. Рыжова Е.Н. Тимашкова