Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 16АП-2276/16

г. Ессентуки

12 июля 2016 г.

Дело N А63-1589/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2016 по делу N А63-1589/2016 (судья Быков А.С.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Октябрьский" (с. Левокумское, ОГРН 1122651013231),

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737),

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Щеглов А.Н. по доверенности N 34 от 11.01.2016:

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Октябрьский" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра) с требованием о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора Левокумского района Ставропольского края по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 29.01.2016.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление о назначении административного наказания от 29.01.2016 по делу N 71, принятое в отношении закрытого акционерного общества "Октябрьский", с. Левокумское, ОГРН 1122651013231.

Решение мотивировано тем, что материалы административного дела не позволяют установить обстоятельства вменяемого обществу правонарушения и указанного периода и, соответственно, наличие в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ. Указывает, что представили документы подтверждающие период и процесс использования земельного участка с 2010 года по 19.12.2015, считает, что суд допустил процессуальные нарушения, ущемляющие его права.

До начала судебного заседания от общества поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя управления, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2016 по делу N А63-1589/2016, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

От Меджидовой П.Х. в Прокуратуру Левокумского района Ставропольского края поступило сообщение, в частности об использовании обществом земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:1527 без правоустанавливающих документов, а именно без договора аренды, с просьбой провести проверку и привлечь общество и его директора к административной ответственности.

Прокуратурой Левокумского района Ставропольского края в Левокумский отдел Управления Росреестра направлено требование от 22.12.2015 N 367ж-2015 о проведении внеплановой проверки в отношении общества для проверки фактов, указанных в обращении Меджидовой П.Х.

Заместителем главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Журавлёвым И.О. принято распоряжение от 25.12.2015 о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении общества.

Уведомлением от 28.12.2015, врученным обществу 28.12.2015, заявитель был уведомлен о проведении проверки и приглашен прибыть 29.12.2015 в 09-00 час. на земельные участки с кадастровыми номерами 26:14:000000:1527, 26:14080103:4, 26:14:080105:3, 26:14:080102:1 для проведения мероприятий по осуществлению государственного земельного надзора. Этим же уведомление общество было уведомлено, что составление протоколов на указанные земельные участки будет произведено 29.12.2015 в 09 часов 30 минут на соответствующих земельных участках.

Согласно акту проверки от 29.12.2015 проверка в отношении общества проводилась с 14 час. 45 минут 29.12.2015 по 16 часов 30 минут 29.12.2015. В акте указано, что при проведении проверки присутствовало общество в лице исполнительного директора Муравлёвой М.Н. по доверенности от 10.12.2015.

В акте указано, что в ходе проверки установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения долевой собственности дольщиков земельных долей общества площадью 20 140 203 кв. м с кадастровым номером 26:14:000000:1527 используется юридическим лицом ЗАО "Октябрьский" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок за период с 2010 по 29.12.2015 в нарушение требований части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и в действиях общества усматриваются признаки нарушения статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверки проводилась фотосъемка, обмер площади не производился, так как уточненная площадь участка имеется в сведениях государственного кадастра недвижимости. В акте за подписью государственного инспектора указано, что представитель юридического лица от подписи отказался.

К акту проверки приложена фототаблица из 4 фотографий, заверенная подписью государственного инспектора.

Полагая, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственным инспектором 29.12.2015 в 16 часов 45 минут составлен протокол об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.12.2015 по делу N 71.

В протоколе за подписью государственного инспектора указано, что представитель юридического лица от подписи и объяснений отказался.

12 января 2016 года рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 29.01.2016 на 09 часов 00 минут, о чем общество было уведомлено 15.01.2016.

28.01.2016 общество уведомило административный орган о невозможности явки представителя на рассмотрение дела об административном правонарушении и пояснило, что с протоколом об административном правонарушении не согласно, каких-либо административных правонарушений не совершало.

Постановлением от 29.01.2016 по делу N 71 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании обществом земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:1527 площадью 20 140 203 кв. м в отсутствие прав на землю. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о правонарушениях по статье 7.1 данного Кодекса рассматриваются соответствующими должностными лицами управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми, участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, заключается в действиях, которые состоят в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Субъектам правонарушения являются лица, в силу закона обязанные получить необходимые правоустанавливающие документы.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Общество отрицает факт совершения им вменяемого деяния и указывает на отсутствие в материалах административного дела доказательств использования обществом земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:1527.

В качестве доказательств по делу об административном правонарушении, подтверждающих факт совершения обществом правонарушения, указаны: акт проверки от 29.12.2015, сведения ГКН о площади земельного участка, фототаблица от 29.12.2015 и протокол об административном правонарушении от 29.12.2015.

Довод апелляционной жалобы о том, что действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ - отклоняется.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не описано, в них не отражено, в чем конкретно выражено использование земельного участка (обработка почвы, сев сельскохозяйственных культур, сбор урожая, выпас скота, проведение агрохимических мероприятий и др.) с кадастровым номером 26:14:000000:1527, посредством каких технических средств производилось использование земельного участка, каким образом и из каких документов определен период использования участком с 2010 по 29.12.2015.

Несмотря на то, что площадь земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:1527 составляет 20 140 203 кв. м (2 тыс. га) приложенный к акту проверки фотоматериал не содержит указаний на места фотосъемки, указаний привязки к объектам, схема участка и сведения об использовании всех его частей с приложением фотоматериалов не составлялась.

Кроме того на фотоснимках видны вспаханные земли, при этом лица, осуществляющие какие-либо работы или техника, осуществляющая работы, на фотоснимках не отображены, доказательства того, что вся площадь земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:1527 (2 тыс. га) вовлечена в оборот (в использование) отсутствуют.

Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается, что составление акта проверки, фототаблицы и протокола об административном правонарушении производилось не в назначенное время (09:00 и 09:30 соответственно в соответствии с уведомлением от 28.12.2015), а в период с 14:45 до 16:30.

Как следует из материалов дела от выезда на земельный участок представители общества отказались, акт проверки с фотоматериалами составлялся управлением самостоятельно, а протокол об административном правонарушении составлялся в конторе общества в 16:30.

Вместе с тем согласно пункту 3 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применит такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Частью 2 статьи 27.8 Кодекса осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6 названной статьи).

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что осмотр территории (земельных участков) в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проводился.

Акт проверки и протокол об административном правонарушении от 29.12.2015 фактически цитируют нарушения, указанные в обращении Меджидовой П.Х. об использовании обществом земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:1527 без правоустанавливающих документов.

Материалы проверки и дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих названные обстоятельства. Акт проверки и протокол об административном правонарушении содержат общие фразы об использовании земельного участка на дату его составления - 29.01.2015, но доказательств, на основании чего сделаны такие выводы, не приведено.

Административный орган не воспользовался предоставленными ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях средствами доказывания, в том числе получения показаний потерпевших, свидетелей и др.

Доводы управления Росреестра о том, что отображение на фотографии N 1 водозабора с. Левокумского свидетельствует об использовании обществом земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:1527 судом первой инстанции верно отклонен, поскольку документально не подтверждены взаимная связь между названными обстоятельствами и вменяемым обществу составом правонарушения. Само по себе фото пустого участка (отсутствует техника, следы работ и т.д.) не подтверждает ведения на нем деятельности по использованию.

Довод апелляционной жалобы о том, что представили документы подтверждающие период и процесс использования земельного участка с 2010 года по 19.12.2015 - отклоняется.

Представленные административным органом в дополнительные материалы: межевой план от 01.02.2010 участка с кадастровым номером 26:14:000000:1527, справка об использовании и движении земель обществом за период с 2005 по 2016 год, справка о структуре посевных площадей сами по себе не свидетельствуют об использовании обществом земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:1527.

Кроме того, согласно справке об использовании и движении земель за период с 2005 по 2016 год общество использовало 27 082 га земель сельскохозяйственного назначения, в 2010 году увеличения площади использованных земель на 20 140 203 кв. м (2 тыс. га) не производилось.

Довод апелляционной жалобы о процессуальном нарушении суда отклоняется.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку управление не пояснило, какие доказательства имеются у административного органа; суд первой инстанции пришел к правильному выводу том, что представленные доказательства являются достаточными для рассмотрения настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания от 25.04.2016 не содержится сведений о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и это является основанием для отмены решения суда - отклоняется.

Протокол от 25.04.2016 составлен в соответствии со ст. 155 АПК РФ. Судом допрошен специалист Коваленко В.Н. об обстоятельствах проверки, показания которого совпадают с материалами административного дела.

Кроме того, в протоколе от 26.04.2016 в графе заявленные ходатайства указано, что ответчик представил дополнительные документы. Определением вынесенное судом без удаления из зала судебного заседания заявленное ходатайство удовлетворено (т. 2 л.д. 143).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалы административного дела не позволяют установить обстоятельства вменяемого обществу правонарушения и указанного периода и, соответственно, наличие в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Учитывая, что протокол от 29.12.2015 по делу об административном правонарушении был составлен вне места совершения правонарушения и обстоятельства о наличии факта правонарушения не основаны надлежащих доказательствах, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства использования земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:1527 именно обществом и с достаточной степенью достоверности свидетельствовать об обстоятельствах, которые в нем отражены.

Допущенные нарушения имеют существенный характер, поскольку не могут быть устранены судом, а результаты проверки не могут быть восполнены иными доказательствами. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При наличии возражений общества относительно факта использования им земельного участка в условиях наличия недостатков при проведении проверки и оформлении ее результатов, не позволяющих установить время, обстоятельства и содержание действий общества по использованию земельного участка площадью 20 140 203 кв. м с кадастровым номером 26:14:000000:1527, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административный орган не доказал наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а собранные по делу об административном правонарушении доказательства, не являются достаточными для признания наличия в действиях общества состава вмененному ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд первой инстанции верно указал, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятия постановления от 29.01.2016 по делу N 71.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при таких обстоятельствах, постановление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 29.01.2016 по делу N 71 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2016 по делу N А63-1589/201.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2016 по делу N А63-1589/201 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников