|
15 июля 2016 г.
|
Дело N А57-973/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Волковой Т. В.,
судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮКОЛА-нефть"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2016 года по делу N А57-973/2016,(судья Федорцова С.А.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮКОЛА-нефть" (г. Саратов, ОГРН 1027709008722)
к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Волгодонский завод резервуарного и теплообменного оборудования" (г. Энгельс Саратовской области, ОГРН 1146449000444)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственности "СТОУН-XXI" (г. Москва),
о взыскании пени, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ЮКОЛА-нефть" Бурнов Денис Леонидович по доверенности от 11.09.2014 года, выданной сроком на три года,
от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Волгодонский завод резервуарного и теплообменного оборудования" Борисов Максим Сергеевич по доверенности от 24.08.2015 года, выданной сроком на восемнадцать месяцев,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЮКОЛА-нефть" (далее ООО "ЮКОЛА-нефть", истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Волгодонский завод резервуарного и теплообменного оборудования" (далее ООО ТД "ВЗРТО", ответчик) пени в размере 845 900 руб., убытков в размере 1 275 887,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 317.1 Гражданского кодекса РФ, в размере 175 109,07 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2016 года
с ООО ТД "ВЗРТО" в пользу ООО "ЮКОЛА-нефть" взысканы пени за нарушение выполнения работ в размере 845.900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.699 руб. В остальной части исковых требований отказано.
ООО "ЮКОЛА-нефть", не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на судебную практику, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в данной части.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО ТД "ВЗРТО" не заявлено возражений против пересмотра решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемый судебный акт в указанной части.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, дали пояснения.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 29 мая 2015 г. ООО ТД "ВЗРТО" (поставщик) и ООО "СТОУН-XXI" (покупатель и лизингодатель), и ООО "ЮКОЛА-нефть" (лизингополучатель) заключен договор N ТД-036 поставки оборудования, по условиям которого поставщик обязуется изготовить, доставить, произвести монтаж, внутреннюю антикоррозийную обработку и внешнюю покраску резервуара вертикального стального объемом 2000 куб.м. рулонного исполнения.
В пункте 1.3. договора указано, что сторонам известно, что отношения между покупателем и лизингополучателем дополнительно регулируются заключенным между ними договором лизинга N Л25865 от 29.05.2015.
Согласно пункту 1.2. договора покупатель обязуется принять оборудование в собственность по акту приема-передачи и оплатить его в порядке и сроки, установленные графиком платежей (Приложение N 2 к договору), учесть его на своем балансе.
Пунктом 1.4. установлено, что спецификация согласована лизингополучателем, который обязуется принять от покупателя оборудование в финансовую аренду (лизинг) в порядке и на условиях, определенных договором лизинга. Лизингополучатель обязуется принять участие в принятии оборудования покупателем, документально подтвердив удовлетворенность комплектаций, характеристиками и качеством оборудования.
В приложение N 2 к договору утвержден график платежей по договору, в котором указано: 30% - предоплата от общей стоимости договора, а именно: 2.537.700 руб., 40% - предоплата от общей стоимости договора, на основании предоставленных поставщиком копий подписанных лизингополучателем отгрузочных документов (товарной накладной и счета-фактуры) по факту поставки м/к РВС-2000 куб.м. на объект; 30% - доплата на основании предоставленных поставщиком копий подписанных лизингополучателем актов КС-2, КС-3, а именно: 2 537 700 руб.
Как усматривается из материалов дела, истец платежным поручением N 2133 от 18.06.2015 г. произвел предоплату на сумму 2 537 700 руб.
В соответствии с пунктом 2.2. договора поставки датой начала исполнения обязанностей поставщика является ближайший рабочий день, следующий за днем зачисления на его расчетный счет предоплаты в размере, установлено пунктом 1 графика платежей (Приложение N 2 к договору поставки), то есть 22.06.2015.
Согласно графику выполнения работ первый этап работ - разборка технической документации и изготовление металлоконструкций резервуара, срок выполнения: 35 рабочих дней с даты внесения покупателем предоплаты согласно пункту 1 Приложения N 2 от 29.05.2015 г. к договору N ТД-036 от 29.05.2015, то есть с 22.06.2015 г. по 07.08.2015.
Второй этап - доставка металлоконструкций резервуара, срок выполнения: 2-3 рабочих дня с даты уведомления о готовности м/к РВС-2000 куб.м. к отгрузке, то есть до 12.08.2015.
Согласно материалам дела металлоконструкция резервуара доставлена в адрес истца 04.09.2015, что подтверждается товарной накладной N 33 от 04.09.2015.
Третий этап - монтаж металлоконструкций резервуара, работы по внутреннему антикоррозийному покрытию и внешней покраске РВС, срок выполнения: 40 календарных дней с даты доставки м/к РВС-2000 куб.м. на объект лизингополучателя по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, село Богородское, то есть с 04.09.2015 по 13.10.2015.
Ответчик исполнил свои обязательства по договору N ТД-036 от 29.05.2015 только 16 мая 2016 г., о чем свидетельствует акт приема-передачи оборудования от 16.05.2016, что явилось основанием обращения ООО "ЮКОЛА-нефть" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в иске в части взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно руководствовался следующим.
В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.
При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В соответствии со ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление N7), согласно ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
По смыслу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если
