Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 11АП-7892/16

г. Самара

14 июля 2016 г.

Дело N А72-4451/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Пошастенкова А.Н.

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2016 года принятое по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Симбирские стройматериалы" Семеновой П.В. об установлении размера оплаты лиц, привлеченных конкурсным управляющим с превышением лимитов по делу N А72-4451/2012 (судья Рипка А.С.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Симбирские Стройматериалы", Ульяновская область, р.п. Красный Гуляй, (ИНН 7321307780, ОГРН 1047300810677),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2013 года требования ООО Сура Лес к ООО "Симбирские Стройматериалы" признаны обоснованными в сумме 3 172 975 руб. 85 коп. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Симбирские Стройматериалы". В отношении ООО "Симбирские Стройматериалы" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Курков Олег Александрович, член НП "МСОАУ "Стратегия".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете КоммерсантЪ N 40 от 07.03.2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта 2014 года ООО "Симбирские стройматериалы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Симбирские стройматериалы" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Семёнова Полина Валерьевна, член НП "Саморегулируемая организация "Сибирский центр Экспертов антикризисного управления".

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете КоммерсантЪ N 63 от 12.04.2014.

Конкурсный управляющий ООО "Симбирские Стройматериалы" Семенова П.В. обратилась с заявление (с учетом уточнения) об установлении размера оплаты охранных услуг в размере 190 000 руб. с 11.04.2016 по 11.07.2016, пояснила, что превышение лимитов будет на 570 тыс. руб. с 11.04.2016 по 11.07.2016.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2016 года заявление конкурсного управляющего ООО "Симбирские Стройматериалы" Семеновой П.В. удовлетворено, установлен размер оплаты охранных услуг в размере 190 000 руб. в месяц за период с 11.04.2016 по 11.07.2016.

Не согласившись с приятым судебным актом, Пошастенков А.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Конкурсный управляющий Семенова П.В. представила отзыв, в котором просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Пошастенков А.Н. представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2016 года принятое по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Симбирские стройматериалы" Семеновой П.В. об установлении размера оплаты лиц, привлеченных конкурсным управляющим с превышением лимитов по делу N А72-4451/2012, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям п.3 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Исходя из балансовой стоимости активов должника размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО "Симбирские Стройматериалы" составляет 3 294 499 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 апреля 2015 года по делу N А72-4451/2012 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в части имущества по инвентаризационным описям: N 2/1 от 13.10.2014, N 5/2 от 13.10.2014, N 9/1 от 13.10.2014, N 10/2 от 13.10.2014, N 13/1 от 13.10.2014, N 14/1 от 17.10.2014, N 2/2 от 17.10.2014, N 1 от 13.10.2014, N 1/1 от 13.10.2014, N 2 от 13.10.2014, N 3 от 13.10.2014, N 5 от 13.10.2014, N 5/1 от 16.06.2014, N 8 от 13.10.2014, N 9 от 13.10.2014, N 10 от 13.10.2014, N 11 от 13.10.2014, N 12 от 13.10.2014, N 13 от 13.10.2014, N 14 от 13.10.2014, N 14/2 от 13.10.2014, N 16 от 13.10.2014, N 16/1 от 13.10.2014, N 18 от 13.10.2014, N 21 от 13.10.2014, N 4 от 14.10.2014, N 4/1 от 14.10.2014, N 7 от 14.10.2014, N 24 от 14.10.2014, N 25 от 14.10.2014, N 30 от 14.10.2014, N 35 от 14.10.2014, N 37 от 14.10.2014, N 38 от 14.10.2014, N 39 от 14.10.2014, N 41 от 14.10.2014, N 44 от 14.10.2014, N 48 от 14.10.2014, N 50 от 14.10.2014, N 59 от 14.10.2014, N 67 от 17.10.2014, N 66 от 07.10.2014, N 70 от 14.10.2014 включающее в себя залоговое имущество принадлежащее ОАО "Сбербанк России", АО "Чешский экспортный банк" в редакции конкурсного управляющего, а именно:

- п. 1.3 Положения добавить словами: ООО "ЭКСО ТПП - Ульяновск" N 0505/14 от 09.10.2014;

- п.1 добавить словами: ООО "ЭКСО ТПП - Ульяновск" N 0505/14 от 09.10.2014, указав рыночную стоимость имущества, указанного в п.п. 1-1.3 настоящего Положения - 346 921 377 руб. с НДС;

- в разделе (а) "В состав залога открытого акционерного общества "Сбербанк России" входит имущество" - установить стоимость залогового имущества открытого акционерного общества "Сбербанк России" - 284.002.000 руб. с НДС;

- п.2 раздела 2 "Организация торгов".

Лот 1. читать: стоимость имущества - 346 921 377 руб. с НДС, рыночная стоимость залогового имущества принадлежащего открытому акционерному обществу "Сбербанк России" составляет - 284 002 000 руб. с НДС;

- п. 10.1 читать в следующей редакции: "В случае признания несостоявшихся повторных торгов по реализации имущества, обеспеченного залогом, конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах";

- п. 12.4 читать: "Начальная продажная цена имущества устанавливается в размере начальной цены, за минусом 10% от рыночной стоимости имущества, указанной в п.1 (в), лот N 1 (в) Положения конкурсного управляющего. Период снижения - каждые 15 дней, шаг снижения - 10%";

- п. 12.5 читать: "Минимальная цена продажи имущества посредством публичного предложения устанавливается в размере 60% от начальной цены продажи имущества, установленной для продажи путем публичного предложения, с округлением до рублей";

- п. 12.9 читать: "По истечении периодов проведения торгов посредством публичного предложения в случае, если в течение всего срока приема заявок не было представлено ни одной заявки на приобретение продаваемого имущества должника, либо ни одним из заявителей, подавшим заявки не был внесен задаток в необходимом размере, конкурсный управляющий в течение 10 календарных дней направляет в открытое акционерное общество "Сбербанк России" и акционерное общество "Чешский Экспортный банк" как кредиторам, требование которых обеспечены залогом, уведомления и предложения по изменению условий настоящего порядка.

Залоговые кредиторы в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления определяют условия и порядок дальнейшей реализации заложенного имущества".

Дополнить Положение конкурсного управляющего п. 12.10 следующего содержания: "Кредиторы, требования которых обеспечены залогом, вправе внести любые изменения в порядок реализации имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе публичного предложения до определения победителя торгов. Изменения вносятся на основании письменного заявления кредитора, требования которого обеспечены залогом и действуют, начиная со дня наступления следующего этапа публичного предложения".

При этом из материалов дела следует, что первые и вторые торги не состоялись по причине отсутствия заявок, в результате чего имущество реализовывалось посредством публичного предложения, посредством публичного предложения имущество должника также реализовано не было.

Дополнением N 1 внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в части имущества по инвентаризационным описям: N 2/1 от 13.10.2014, N 5/2 от 13.10.2014, N 9/1 от 13.10.2014, N 10/2 от 13.10.2014, N 13/1 от 13.10.2014, N 14/1 от 17.10.2014, N 2/2 от 17.10.2014, N 1 от 13.10.2014, N 1/1 от 13.10.2014, N 2 от 13.10.2014, N 3 от 13.10.2014, N 5 от 13.10.2014, N 5/1 от 16.06.2014, N 8 от 13.10.2014, N 9 от 13.10.2014, N 10 от 13.10.2014, N 11 от 13.10.2014, N 12 от 13.10.2014, N 13 от 13.10.2014, N 14 от 13.10.2014, N 14/2 от 13.10.2014, N 16 от 13.10.2014, N 16/1 от 13.10.2014, N 18 от 13.10.2014, N 21 от 13.10.2014, N 4 от 14.10.2014, N 4/1 от 14.10.2014, N 7 от 14.10.2014, N 24 от 14.10.2014, N 25 от 14.10.2014, N 30 от 14.10.2014, N 35 от 14.10.2014, N 37 от 14.10.2014, N 38 от 14.10.2014, N 39 от 14.10.2014, N 41 от 14.10.2014, N 44 от 14.10.2014, N 48 от 14.10.2014, N 50 от 14.10.2014, N 59 от 14.10.2014, N 67 от 17.10.2014, N 66 от 07.10.2014, N 70 от 14.10.2014.

В соответствии с п. 13.1 (дополнения N 1) в случае, если торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключён с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов посредством публичного предложения продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством последующего публичного предложения.

В материалы дела представлены информационные сообщения о продаже вышеуказанного имущества, согласно которым приём заявок осуществляется до 11.04.2016, дата подведения результатов торгов - 12.04.2016.

В материалы дела представлено информационное сообщение о том, что торги не состоялись.

Так же в материалы дела представлены коммерческие предложения охранных организаций, согласно которым стоимость услуг ООО "Агентство охраны "Ратибор-АДС" является минимальной из всех предложенных.

Статьей 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 -ФЗ определены права и обязанности арбитражного управляющего. Основной обязанностью арбитражного управляющего является соблюдение законности: в своей деятельности он обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, должен быть добросовестным и действовать разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 ст.20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у арбитражного управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 этого Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Симбирские Стройматериалы" Семеновой П.В., установлен размер оплаты охранных услуг в размере 190 000 руб. в месяц за период с июля по декабрь 2015 года по договору N 02/05 - Ф от 27.05.2015, заключенный между должником и ООО "Агентство охраны "Ратибор - АДС" в сумме - 1 140 000 руб., установлен размер оплаты услуг по монтажу сигнализации за период с июля по декабрь 2015 года по договору N 02/05 - ТСО - М от 08.06.2015, заключенный между должником и ООО "Агентство охраны "Ратибор - АДС" в сумме - 139 798 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Симбирские Стройматериалы" Семеновой П.В., установлен размер оплаты охранных услуг в размере 190 000 руб. в месяц за период с 01.01.2016 по 11.04.2016 по договору N 02/05 - Ф от 27.05.2015 заключенный между должником и ООО "Агентство охраны "Ратибор - АДС" в сумме - 639 666 руб. 67 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о низкой точности оценки, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Во исполнение указанной нормы закона конкурсным управляющим привлечено ЗАО "МДЦ", которое провело оценку рыночной стоимости первой, второй очереди завода ООО "Симбирские стройматериалы".

При этом результаты оценки рыночной стоимость имущества ни кем не оспорены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что долгое время имущество не реализовывалось, признается судебной коллегией несостоятельной, и противоречащей материалам дела.

Согласно представленной в материалы дела публикации от 16.04.2016 торги посредством последующего публичного предложения, назначенные на 12.04.2016 по лоту N 1 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции, что действия конкурсного управляющего, направлены на сохранность имущества должника, а следовательно соответствуют требованиям ст.ст.20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы, приведенные уполномоченным органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2016 года по делу N А72-4451/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2016 года принятое по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Симбирские стройматериалы" Семеновой П.В. об установлении размера оплаты лиц, привлеченных конкурсным управляющим с превышением лимитов по делу N А72-4451/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило