Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 13АП-11324/16

г. Санкт-Петербург

15 июля 2016 г.

Дело N А56-67774/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Майоровой М.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 12.07.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11324/2016) ООО "ВОСТОК"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2016 по делу N А56-67774/2015/тр.5 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по заявлению ООО "ВОСТОК"

к ООО "НеваТрейд"

о включении в реестр кредиторов

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "НЕВАТРЕЙД" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Хасанов Ильнур Сагутдинович.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.12.2015 N 235.

ООО "ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требования в размере 123 300 руб.

Определением от 31.03.2016 арбитражный суд первой инстанции признал требование ООО "ВОСТОК" к ООО "НеваТрейд" подлежащим рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определение обжаловано кредитором в апелляционном порядке.

В жалобе ООО "ВОСТОК" ссылается на стечение неблагоприятных обстоятельств, которые воспрепятствовали направлению требования ООО "ВОСТОК" в предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве срок, в связи с чем, срок был пропущен кредитором на один день.

В обоснование жалобы кредитор представил копию справки Владивостокского почтамта от 07.04.2016, выданную иному лицу. Согласно справке, 18.01.2016 в связи с погодными условиями, режим работы отделения почтовой связи Владивосток 690012, расположенного по адресу: ул. Кизлярская, д.7, был сокращен до 18.00.

В судебном заседании представитель ООО "ВОСТОК" поддержал доводы жалобы. На вопрос суда представитель сообщил, что у кредитора не было препятствий для своевременной подачи требования по электронной почте.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя кредитора, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить в суд свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения имела место 19.12.2015.

Срок для направления требований к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов истек 18.01.2016.

Заявление ООО "ВОСТОК" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "НеваТрейд" сдано в отделение почтовой связи 19.01.2016, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 названной статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что требование ООО "ВОСТОК" в размере 123 300 руб. подлежит рассмотрению в следующей процедуре банкротства должника, является правильным.

Доводы жалобы не опровергают правомерность вывода суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены определения.

В силу положений части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Электронные документы наряду с документами на бумажных носителях являются частью материалов дела.

Действуя разумно и добросовестно, ООО "ВОСТОК" имело возможность принять меры к своевременному направлению требования в суд не только посредством использования услуг почтовой связи, но также путем использования официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет.

Помимо прочего, апелляционный суд отмечает, что в справке почтамта сообщается о сокращении режима работы лишь одного отделения связи. Кредитор не представил доказательства, что это отделение связи единственное в г. Владивостоке.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2016 по делу N А56-67774/2015/тр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева