Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 13АП-14440/16

г. Санкт-Петербург

22 июля 2016 г.

Дело N А56-67774/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 19.07.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14440/2016) Скляровой Татьяны Ефимовны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2016 по делу N А56-67774/2015/тр.3 (судья Кузнецов Д.А,), принятое

по заявлению Скляровой Татьяны Ефимовны

о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 15 094 838 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НеваТрейд"

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "НЕВАТРЕЙД" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Хасанов Ильнур Сагутдинович.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.12.2015 N 235.

Склярова Татьяна Ефимовна (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требования в размере 15 094 838 руб.

Определением от 29.04.2016 арбитражный суд первой инстанции отказал Скляровой Татьяне Ефимовне в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, признал требование Скляровой Т. Е.к ООО "НеваТрейд" подлежащим рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определение обжаловано кредитором в апелляционном порядке.

В жалобе кредитор ссылается на неблагоприятные погодные условия, отсутствие юридического образования, которые воспрепятствовали направлению требования в предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве срок, а также на значительность требования и пропуск срока кредитором всего на один день.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы жалобы. На вопросы суда сообщил, что не располагает сведениями о наличии у кредитора препятствий для своевременной подачи требования по электронной почте, либо отправке почтой через иное отделение связи.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя кредитора, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить в суд свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения имела место 19.12.2015.

Срок для направления требований к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов истек 18.01.2016.

Заявление Скляровой Татьяны Ефимовны о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "НеваТрейд" сдано в отделение почтовой связи 19.01.2016, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 названной статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что требование Скляровой Татьяны Ефимовны в размере 15 094 838 руб. подлежит рассмотрению в следующей процедуре банкротства должника, является правильным.

Доводы жалобы не опровергают правомерность вывода суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены определения.

В силу положений части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Электронные документы наряду с документами на бумажных носителях являются частью материалов дела.

Действуя разумно и добросовестно, кредитор имел возможность принять меры к своевременному направлению требования в суд не только посредством использования услуг почтовой связи, но также путем использования официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет.

В обоснование жалобы кредитор ссылается на копию справки Владивостокского почтамта от 07.04.2016, приобщенную к материалам дела судом первой инстанции. Согласно справке, 18.01.2016 в связи с погодными условиями, режим работы отделения почтовой связи Владивосток 690012, расположенного по адресу: ул. Кизлярская, д.7, был сокращен до 18.00.

Между тем, апелляционный суд отмечает, что в справке почтамта сообщается о сокращении режима работы лишь одного отделения связи. Кредитор не представил доказательства, что это отделение связи единственное в г. Владивостоке.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2016 по делу N А56-67774/2015/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева О.А. Рычагова