Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 10АП-7741/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2016 г. N Ф05-13149/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 июля 2016 г.

Дело N А41-84141/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Закутской С.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: Ремизов В.М. по доверенности N 81/Д-07 от 17.03.15;

от открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский": Дорофеев О.Е. по доверенности б/н от 01.09.15; Бут С.А. по доверенности б/н от 04.09.15,

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Присакарь А.А. по доверенности N 27Дов-434 от 23.12.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу N А41-84141/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к открытому акционерному обществу "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский", федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Рузского муниципального района Московской области, кадастровый инженер Белогубов Ярослав Владимирович, Комитет лесного хозяйства Московской области,

об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Агропромышленный комплекс (ОАО "АПК) "Старониколаевский", федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области о:

- обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:16 в части их пересечения с границами лесного участка с условным (кадастровым) номером 50-50-98/009/2009-424 в координатах характерных точек границ согласно заключению экспертизы;

- установить часть границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:16 и границы лесного участка с условным (кадастровым) номером 50-50-98/009/2009-424 в координатах поворотных точек границ согласно заключению экспертизы (т. 1, л.д. 2-6).

Иск заявлен на основании статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация Рузского муниципального района Московской области, кадастровый инженер Белогубов Ярослав Владимирович, Комитет лесного хозяйства Московской области (т. 1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2016 года в удовлетворении иска было отказано (т. 3, л.д. 23-25).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 4, л.д. 3-6).

Комитет лесного хозяйства Московской области, также не согласившись с вынесенным судебным актом. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 4, л.д. 17-20).

В судебном заседании апелляционного суда представители ТУ Росимущества в Московской области и Комитета лесного хозяйства Московской области поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО "АПК "Старониколаевский" возражали против доводов заявителей апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, администрации Рузского муниципального района Московской области и кадастрового инженера Белогубова Я.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником лесного участка с кадастровым (условным) номером 50-50-98/009/2009-424 общей площадью 17 405 га, находящегося в Звенигородском сельском участковом лесничестве Рузского района Московской области (т. 2, л.д. 120-121).

ОАО "АПК "Старониколаевский" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:16 общей площадью 12 750 000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Старониколаевский с.о., ОАО "АПК "Старониколаевский" (т. 1, л.д. 14).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 17.02.15 граница земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:16 состоит из 149 контуров (т. 1, л.д. 12-13).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ТУ Росимущества в Московской области указало, что при проведении анализа данных о границах земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:16 и границ земель лесного фонда в Звенигородском сельском участковом лесничестве установлено, что имеется наложение границ данных земельных участков.

По мнению истца, границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:16 были установлены с нарушением норм действующего законодательства, в отсутствие согласования уполномоченного органа со стороны Российской Федерации - ТУ Росимущества по Московской области. В результате границы данного участка были установлены таким образом, что в его территорию вошел участок лесного фонда. Категория участка лесного фонда при этом не изменялась, перевод земель из одной категории в другую не осуществлялся.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что заявителем был избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления от 29.04.10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07 октября 2015 года N 305-КГ15-7535 по делу N А41-47432/2012, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ТУ Росимущества в Московской области указало, что определение границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:16 было проведено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку повлекло за собой включение в данный участок земель лесного фонда.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи настоящего иска) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи иска) закреплено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 4 статьи 40 указанного Закона установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Закона "О государственном кадастре недвижимости").

Как указывалось выше, ОАО "АПК "Старониколаевский" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:16 общей площадью 12 750 000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Старониколаевский с.о., ОАО "АПК "Старониколаевский" (т. 1, л.д. 14).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 17.02.15 граница земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:16 состоит из 149 контуров и определена в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 12-13).

03.07.14 в газете "Красное знамя" выпуск N 26 было сделано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:16 со смежными землепользователями (т. 1, л.д. 44).

В материалы дела акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:16 не представлен.

Между тем, исходя из положений статей 16, 22, 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:16 не были бы установлены в отсутствие согласования всех смежных землепользователей.

При этом в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:16 с землями лесного фонда.

Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:16 в установленном законом порядке оспорена не была.

В силу статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 67 Лесного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень земель, на которых проводится лесоустройство: на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

В соответствии со статьей 69 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки могут располагаться только на землях лесничеств и лесопарков.

Согласно статье 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции лесоустройство участков в Звенигородском сельском участковом лесничестве Московской области, в том числе участка с кадастровым (условным) номером 50-50-98/009/2009-424 общей площадью 17 000 га, начатое еще в 2006 году, до настоящего времени не закончено. Материалов лесоустройства не имеется (т. 2, л.д. 147).

ФГУП "Рослесинфорг" в письме в суд также сообщило о том, что не располагает материалами лесоустройства 2005-2008 годов в отношении лесных участков Рузского района площадью 17 405 га, в т.ч. оригиналом плана лесных участков.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, представив кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:16, указало на невозможность представления кадастрового дела и землеустроительной документации на земельный участок с условным кадастровым номером 50-50-98/009/2009-424 в связи с недостаточностью информации для его поиска (т. 1, л.д.77).

Каких-либо доказательств наложения спорных земельных участков в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что границы лесного участка с кадастровым (условным) номером 50-50-98/009/2009-424 общей площадью 17 405 га, находящегося в Звенигородском сельском участковом лесничестве Рузского района Московской области, в установленном законом порядке не определены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наложения земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:16 на земли лесного фонда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств вхождения спорного земельного участка в земли лесного фонда не представлено, постановка земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:16 на кадастровый учет в заявленных границах незаконной признана не была.

Довод ТУ Росимущества в Московской области о незаконности вывода суда первой инстанции о невозможности установления части границы многоконтурного земельного участка признается апелляционным судом несостоятельным.

В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от 07 октября 2015 года N 305-КГ15-7535 по делу N А41-47432/2012 согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При этом, исходя из положений статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

В этой связи многоконтурным земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой несколько замкнутых контуров.

Часть земной поверхности в пределах отдельного контура границы многоконтурного земельного участка не является земельным участком (объектом недвижимости).

Образование части земельного участка как объекта кадастрового учета производится по правилам учета изменений объекта недвижимости на основании межевого плана части земельного участка, а также копии документа, подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости (пункт 2 статьи 16, подпункт 2, 7 пункта 1 статьи 22 Закона о кадастре).

При этом применительно к многоконтурным земельным участкам суд указал, что часть земной поверхности в пределах отдельного контура границы многоконтурного земельного участка не является земельным участком (объектом недвижимости), установление границ земельного участка по частям не соответствует действующему законодательству, установление границ должно осуществляться посредством проведения кадастровых работ в отношении всего земельного участка.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Отдельный контур многоконтурного земельного участка не отнесен законом к объектам земельных отношений (объектам недвижимости), в связи с чем, требования об установлении границ отдельного контура без установления границ всего многоконтурного земельного участка не подлежат удовлетворению.

Ссылки заявителей апелляционных жалоб на незаконность отклонения судом первой инстанции ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.14 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при применении части 1 статьи 82 АПК РФ, касающейся назначения экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле, судам необходимо иметь в виду следующее. Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле. Вместе с тем Кодекс не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 указанного Постановления, до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Таким образом, лицо, заявившее ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу, обязано внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в обеспечение проведения экспертизы.

ТУ Росимущества в Московской области, завив ходатайство о проведении экспертизы, требование о внесении денежных средств на депозитный счет суда для обеспечения ее проведения не исполнило (т. 2, л.д. 44-46).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ТУ Росимущества в Московской области не была обоснована необходимость и возможность проведения судебной экспертизы по настоящему делу в заявленном экспертном учреждении, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о назначении экспертизы.

Следует отметить, что в апелляционном суде истец повторного ходатайства о назначении экспертизы не заявлял.

На вопрос суда представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что не намерены заявлять ходатайств о назначении экспертизы по делу.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционные жалобы не содержат.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу N А41-84141/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Закутская С.В. Мальцев