Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 10АП-10777/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф05-13149/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 августа 2017 г.

Дело N А41-84141/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Дейкиным А.И.,

при участии в заседании:

от ТУ Росимущества в Московской области: Умеренко Ю.А., по доверенности от 24.07.2017;

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Разумак М.М., по доверенности от 22.12.2016;

от ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский": Степанов С.А., по доверенности от 01.09 2016;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: не явились, извещены;

от Администрации Рузского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от кадастрового инженера Белогубова Я.В.: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ТУ Росимущества в Московской области и Комитета лесного хозяйства Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2017 года по делу N А41-84141/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" о взыскании судебных расходов по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", третьи лица: Администрация Рузского муниципального района Московской области, кадастровый инженер Белогубов Я.В., Комитет лесного хозяйства, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области к Открытому акционерному обществу "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области с заявленными требованиями:

- обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФБГУ ФКП Росреестра по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:16 в части их пересечения с границами лесного участка с условным (кадастровым) номером 50-50-98/009/2009-424 в координатах характерных точек границ согласно заключению экспертизы;

- установить часть границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:16 и границы лесного участка с условным (кадастровым) номером 50-50- 98/009/2009-424 в координатах поворотных точек границ согласно заключению экспертизы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 апелляционные жалобы ТУ ФАУГИ и Комитета лесного хозяйства Московской области оставлены без удовлетворения, решение - без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

ОАО "АПК "Старониколаевский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о распределении судебных расходов в общем размере 260 000 руб., из которых 160 000 руб. - с ТУ ФАУГИ Московской области, и 100 000 руб. - с Комитета лесного хозяйства Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2017 года по делу N А41-84141/15 заявление ОАО "АПК "Старониколаевский" о взыскании судебных расходов удовлетворено в части. Суд определил: взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в пользу ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 65 000 рублей. Взыскать с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей..

Не согласившись с указанным определением, ТУ Росимущества в Московской области и Комитет лесного хозяйства Московской области обжаловали его в апелляционном порядке в соответствующих частях.

Стороны и Комитет лесного хозяйства Московской области направили в судебное заседание своих представителей, представители истца и Комитета поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для взыскания судебных расходов необходимо установить относимость таких расходов к рассматриваемому спору, а также их документальную подтвержденность.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование факта несения судебных расходов в материалы дела представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 10.11.2015, заключенный между Дорофеевым О.Е. и ОАО "АПК "Старониколаевский" (том 4 л.д. 143);

- Акт об оказанных услугах от 10.11.2015 (том 4 л.д. 144);

- расходный кассовый ордер от 24.03.2017 N 77 (том 4 л.д. 145).

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции обосновано указал на чрезмерность заявленных к взысканию расходов, распределив их следующим образом:

- 12 000 руб. - за подготовку и представление отзыва на иск в суде первой инстанции, 28000 руб. за участие в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции - с ТУ ФАУГИ по Московской области;

- 30 000 руб. - за подготовку и участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, по 15 000 руб. с ТУ ФАУГИ и с Комитета;

- 25 000 руб. - за подготовку и участие в судебных заседаниях суда кассационной инстанции, из них 15 000 руб. с Комитета и 10 000 руб. с ТУ ФАУГИ.

Итого, размер взыскиваемых судом расходов составляет 95 000 рублей, из которых 65 000 руб. - с ТУ ФАУГИ, 30 000 руб. - с Комитета лесного хозяйства Московской области.

В своей апелляционной жалобе Комитет указывает, что с него, как с третьего лица необоснованно взысканы судебные расходы.

Между тем, Комитет не учитывает следующее.

Верховный суд РФ в определении от 23.04.2015 по делу N 305-ЭС14-6827 сформулировал следующую правовую позицию относительно вопроса взыскания судебных издержек с третьего лица по делу.

Согласно статье 40 АПК РФ третьи лица являются лицами, участвующими в деле.

Приведенные положения процессуального законодательства, применяемые в системной взаимосвязи, прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Кодекса). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Кодекса). Иное понимание указанного правового регулирования может привести к необоснованному обжалованию судебных актов посторонними лицами без несения риска неблагоприятных последствий.

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, третье лицо приняло на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по уплате судебных расходов. При наличии необходимых оснований на третье лицо может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 15112/13).

Апелляционный суд учитывает, что Комитет лесного хозяйства Московской области обжаловал решение суда в апелляционном порядке по настоящему делу наряду с истцом, а также обжаловал его в кассационном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Комитета часть судебных расходов.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2017 года по делу N А41-84141/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова