Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 04АП-3133/16

г. Чита

15 июля 2016 г.

Дело N А78-12666/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2016 года по делу N А78-12666/2015 по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к Государственной лесной службе Забайкальского края (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776) о признании недействительными (ничтожными) условий договора аренды лесного участка от 01.11.2015 N 11-158

(суд первой инстанции: Дамбаров С.Д.)

при участии в судебном заседании:

от истца - Димова О.А., представитель по доверенности от 10.12.2014 N 0709/29/124-14, Шарыгина Н.А., представитель по доверенности от 10.12.2014 N 0709/29/123-14,

от ответчика - представитель не явился, извещен

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Государственной лесной службе Забайкальского края (далее - служба, ответчик) с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными (ничтожными) условий договора аренды лесного участка от 01.11.2015 N 11-158: подпункта "а" пункта 3.3 со слов "и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи в установленном порядке лесной декларации"; подпунктов "в", "г", "ж" со слов "на условиях и в сроки, которые указаны в приложении N 5 и проекте освоения лесов. Приемка выполненных работ оформляется актом" подпункта 3.4, приложения N 5 к договору.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.04.2016 исковые требования удовлетворены частично, признано недействительным приложение N 5 к договору аренды лесного участка от 01.11.2011 N 11-158 в части включения в "Объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке" следующих мероприятий: создание лесопожарной команды - 4 чел., обеспечение дежурства противопожарной команды в режиме немедленного выезда на лесной пожар при 4-5 классах пожарной опасности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы, ссылаясь на Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденные Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223, указывает, что истец не должен составлять проект освоения лесов, а также исполнять обязанности по противопожарному обустройству.

О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В апелляционной жалобе истец просил отменить решение суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными (ничтожными) условий договора аренды лесного участка от 01.11.2015 N 11-158: подпункта "а" пункта 3.3 со слов "и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи в установленном порядке лесной декларации"; подпунктов "в", "г", "ж" со слов "на условиях и в сроки, которые указаны в приложении N 5 и проекте освоения лесов. Приемка выполненных работ оформляется актом" подпункта 3.4., приложения N 5 к договору.

Поскольку от ответчика возражения о рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в указанной истцом части не поступили, суд в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в части удовлетворения требований истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между службой (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 01.11.2011 N 11-158 находящегося в государственной собственности лесного участка.

В соответствии с пунктом 1.1 договора обществу во временное пользование был предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0, 01 га для целей эксплуатации линейных объектов - антенно-мачтового сооружения.

Согласно пункту 1.2 лесной участок имеет следующее местоположение: Забайкальский край, муниципальный район "Каларский район", Чарское лесничество, Чарское участковое лесничество, квартал 141, выдел 17. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 80-2010-05.

По акту приема передачи от 01.11.2011 указанный лесной участок передан обществу во временное владение и пользование. На предоставленном лесном участке обществом размещено антенно-мачтовое сооружение, которое является составным элементом радиорелейной линии прямой видимости.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации договора, предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачей в установленном порядке лесной декларации. При этом на арендатора в соответствии с пунктом 3.4 возлагаются следующие обязанности: в установленном порядке разработать и в срок до 01.03.2012 представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (подпункт "в"); ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию (подпункт "г"); обеспечивать выполнение мероприятий по противопожарному обустройству арендованных участков, на условиях и в сроки, которые указаны в приложении N 5 и проекте освоения лесов. Приемка выполненных работ оформляется актом (подпункт "ж").

В качестве приложения N 5 к договору от 01.11.2011 N 11-158 стороны определили объем работ по охране, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом участке, а именно: создание лесопожарной команды - 4 чел., обеспечение дежурства противопожарной команды в режиме немедленного выезда на лесной пожар при 4-5 классах пожарной опасности, обеспечение наличия автомобиля повышенной проходимости, укомплектование пункта сосредоточения противопожарного инвентаря лопатами (4 шт), топором (1 шт), мотыгами (2 шт), граблями (2 шт), пилой поперечной (1 шт), бидоном или канистрой для питьевой воды (1 шт), кружками для воды (4 шт), противодымными респираторами (4 шт), защитными очками (4 шт), аптечками первой помощи (1 шт), индивидуальными перевязочными пакетами (по числу работающих).

Ссылаясь на то, что указанные положения заключенного договора являются недействительными, как не соответствующие положениям действующего законодательства, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, руководствовался нормами Лесного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", положениями приказа Минсельхоза Российской Федерации от 22.12.2008 N 549 "Об утверждении Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов", Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации перечислены виды использования лесов, в том числе заготовка древесины, переработка древесины и иных лесных ресурсов, строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Согласно части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, утвержден Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 "Об утверждении правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов" (далее - Порядок использования лесов).

Пунктом 7 Порядка использования лесов установлено, что на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Пунктом 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, установлено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3.3 договора аренды от 01.11.2011 арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации договора, предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачей в установленном порядке лесной декларации.

Суд первой инстанции правильно указал, что действовавшее на дату заключения договора законодательство прямо предусматривало необходимость составления проекта освоения лесов вне зависимости от вида лесопользования, а также устанавливало специальные правила разработки такого проекта при предоставлении лесных участков для эксплуатации линейны объектов, соответственно основания для признания недействительными подпункта "а" пункта 3.3, подпункта "в" пункта 3.4 договора отсутствуют.

Условия договора аренды в части указания в приложении N 5 к договору состава средств пожаротушения не противоречат действовавшим на момент совершения данной сделки требованиям нормативных правовых актов, обязательным к соблюдению - статье 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, приказу Минсельхоза РФ от 22.12.2008 N 549 "Об утверждении Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов", соответственно также нет оснований для признания пункта ж) пункта 3.4 договора недействительным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом, исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Проект освоения лесов, наряду с условиями договора и действующими нормативными требованиями в каждом конкретном случае с учетом цели представления лесного участка определяет режим лесопользования и комплекс охранных мероприятий, необходимый для обеспечения публичных интересов при осуществлении хозяйственной деятельности субъектами лесопользования на таком лесном участке.

Исходя из содержания оспариваемых подпунктов а) пункта 3.3 и подпункта в) пункта 3.4 договора, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении принципа свободы договора и положений действующего законодательства при заключении оспариваемого договора, а также признаков кабальности сделки, необращение истца за урегулированием разногласий при заключении оспариваемого договора в суд в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец добровольно принял на себя обязанность по разработке проекта освоения лесов, а также обязанность по выполнению мероприятий по противопожарному обустройству арендованных участков (подпункт ж) пункта 3.4 договора)

При изложенных обстоятельствах, с учетом условий договора и положений указанных норм суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части признании недействительными условий договора, обязывающих истца изготовить проект освоения лесов и выполнить мероприятия по противопожарному обустройству арендованных участков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что последний не должен представлять проект освоения лесов в связи с отсутствием в пункте 7 Порядка использования лесов указания на эксплуатацию линейных объектов судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку, во - первых, нет оснований считать данную норму императивной, на что правильно указал суд первой инстанции, во - вторых, арендатор имеет право в силу подпункта б) пункта 3.3. договора аренды осуществлять на спорном лесном участке, как эксплуатацию линейных объектов, так и строительство и реконструкцию, соответственно, даже в том случае, если на сегодняшний день истец не осуществляет строительство и реконструкцию линейного объекта, ему ничего не препятствует сделать это в будущем.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании указанных норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2016 года по делу N А78-12666/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин