Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 04АП-799/14

г. Чита

15 июля 2016 г.

Дело N А58-1056/2013

Резолютивная часть определения объявлена 13.07.2016.

Полный текст определения изготовлен 15.07.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В. Гречаниченко, Л.В.Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сукач Д.С.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лаврентьева Спартака Семеновича, Семеновой Светланы Николаевны, Омукова Виктора Викторовича, Охлопковой Анны Трофимовны, Припузова Александра Пантелеймоновича, Свинобоевой Марии Николаевны, Свиридовой Ольги Сергеевны, Федосеевой Тамары Семеновны, Кондартьева Дмитрия Семеновича, Бариновой Надежды Андреевны, Лесковой Елены Александровны, Захаренко Ольги Геннадьевны, Исхакова Фидата Фаритовича, Кириллова Олега Николаевича, Дорошенко Ирины Сергеевны, Барашкова Ивана Ивановича, Бирюкова Сергея Сергеевича, Ивановой Изабеллы Карловны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2015 года по делу N А58-1056/2013 по заявлению конкурсного управляющего должника Попова Василия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ессо-Стиль" (ИНН 1435134153, ОГРН 1021401058491) о признании договора купли-продажи земельного участка от 10.11.2006, расположенного по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Пояркова 20, кадастровый номер 14:36:105024:0039, общей площадью 12 670 кв. м., заключенного между ОАО АФ "Якутстрой" и ООО "Ессо-стиль" недействительным и применении последствия недействительности сделки в виде возврата ответчиком ООО "Ессо-Стиль" истцу доли в размере 864/2362 в земельном участке с кадастровым номером 14:36:105024:24, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ООО "Ессо-стиль" - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия)" в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МаксПроф" к открытому акционерному обществу Акционерная фирма "Якутстрой" (ИНН 1435008335, ОГРН 1021401046589, 677000, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА,17) о признании должника несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Устиновой А.Н.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2013 открытое акционерное общество Акционерная фирма "Якутстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Попов Василий Николаевич.

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2014, от 04.07.2014, от 16.01.2015, от 18.05.2015, от 18.08.2015 процедура конкурсного производства в отношении должника продлевалась.

19.01.2015 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерная фирма "Якутстрой" Попова В.Н. от 19.01.2015 без номера к обществу с ограниченной ответственностью "Ессо-стиль" о признании договора купли-продажи земельного участка от 10.11.2006, расположенного по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Пояркова 20, кадастровый номер 14:36:105024:0039, общей площадью 12 670 кв. м., заключенного между ОАО АФ "Якутстрой" и ООО "Ессо-стиль" незаконным (ничтожным).

Определением от 18.09.2015 судом принято уточнение заявленных требований - конкурсный управляющий просит признать договор купли-продажи земельного участка от 10.11.2006, расположенного по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Пояркова 20, кадастровый номер 14:36:105024:0039, общей площадью 12 670 кв. м., заключенный между ОАО АФ "Якутстрой" и ООО "Ессо-стиль" недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ответчиком ООО "Ессо-Стиль" истцу доли в размере 864/2362 в земельном участке с кадастровым номером 14:36:105024:24.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2015 года заявление удовлетворено.

Определением от 14.03.2016 арбитражный управляющий Попов Василий Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Борисов Филипп Иванович.

Определением от 14.03.2016 продлена процедура конкурсного производства сроком на три месяца.

Заявители - граждане в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2015 года по настоящему делу.

Полагают, что судебный акт затрагивает их права и интересы, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 14:36:105024:0039 был преобразован из земельного участка с кадастровым номером 14:36:105024:0017, преобразованным в свою очередь из земельного участка с кадастровым номером 14:36:105024:1241. Данный участок принадлежал заявителям на основании решений Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.2014 на праве общей долевой собственности, которые отменены определением от 24.02.2016 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) на основании заявления конкурсного управляющего ООО "Ессо-стиль" Попова В.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам. Также указывают на обременение земельного участка залогом в пользу подателей жалобы. При этом ссылаются на наличие данных обстоятельств на момент рассмотрения настоящего заявления конкурсного управляющего, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.06.2015.

В связи с чем просят восстановить пропущенный процессуальный срок.

По существу просят отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку сделка совершена и фактически исполнена в 2006 году, конкурсный управляющий оспаривает ее по общим основаниям, трехгодичный срок исковой давности истек. Также ссылаются на отсутствие доказательств причинения вреда кредиторам оспариваемой сделкой, указывая, что на момент ее исполнения кредиторов не существовало.

Конкурсный управляющий и ООО "Ессо-стиль" в отзывах просили определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Участниками обособленного спора представлена информация, согласно которой решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2016 по делу N 13-262/2013 27.06.2016 оставлено без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РС(Я).

Указанная информация, а также приложенная к отзывам копия решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2016 по делу N 13-262/2013 приобщены к материалам дела как представленные в обоснование возражений на доводы жалобы.

Участники обособленного спора и граждане-заявители в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу статей 42, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов обжалуемым решением.

Из определения обжалуемого определения не следует, что оно принято о правах и обязанностях граждан, этим судебным актом права данных лиц не установлены, какие-либо обязанности на них не возложены.

Из представленных документов следует, что граждане обратились в суд с иском о признании права долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:105024:1241 площадью 3689 кв.м, расположенного в г. Якутске по ул. Пояркова, 20, мотивируя тем, что ответчик заключил с ними договоры долевого участия в строительстве гаражных боксов, получив соответствующую оплату, но свои обязательства не исполнил гаражи не построил.

Решениями Якутского городского суда PC (Я) от 01.10.2014 требования истцов удовлетворены.

Конкурсный управляющий ООО "Ессо-стиль" обратился в суд с заявлением, где просил о новом пересмотре решений Якутского городского суда PC (Я) от 01.10.2014 с учетом ранее скрытых от суда существенных обстоятельств по делу.

Определением Якутского городского суда PC (Я) от 24.02.2016 заявление о пересмотре решений суда по новым обстоятельствам удовлетворено, решения от 01.10.2014 отменены, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Апелляционным определением Верховного суда PC (Я) от 11.04.2016 определение Якутского городского суда PC (Я) от 24.02.2016 оставлено без изменения.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2016 по делу N 13-262/2013, оставленным без изменения 27.06.2016 Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в иске отказано.

Более того, предметом спора является иной земельный участок, нежели тот, на который имеются притязания заявителей. Доказательств того, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости заявителей жалобы, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции отказывает в восстановлении пропущенного срока, поскольку о наличии настоящего обособленного спора граждане могли узнать при подаче в рамках гражданского дела заявления о пересмотре решений суда по новым обстоятельствам в феврале 2016 г. и не обосновали невозможность обращения с настоящей апелляционной жалобой с указанного периода, не являются лицами, о правах и обязанностях которых принят спорный судебный акт, и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе граждан.

Руководствуясь статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Лаврентьева Спартака Семеновича, Семеновой Светланы Николаевны, Омукова Виктора Викторовича, Охлопковой Анны Трофимовны, Припузова Александра Пантелеймоновича, Свинобоевой Марии Николаевны, Свиридовой Ольги Сергеевны, Федосеевой Тамары Семеновны, Кондартьева Дмитрия Семеновича, Бариновой Надежды Андреевны, Лесковой Елены Александровны, Захаренко Ольги Геннадьевны, Исхакова Фидата Фаритовича, Кириллова Олега Николаевича, Дорошенко Ирины Сергеевны, Барашкова Ивана Ивановича, Бирюкова Сергея Сергеевича, Ивановой Изабеллы Карловны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2015 года по делу N А58-1056/2013.

Возвратить Свиридовой Ольге Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 158 руб., уплаченную по чек-ордеру от 09.03.2016 (операция N 113).

Возвратить Федосеевой Тамаре Семеновне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 158 руб., уплаченную по чек-ордеру от 09.03.2016 (операция N 116).

Возвратить Кондратьеву Дмитрию Семеновичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 158 руб., уплаченную по чек-ордеру от 09.03.2016 (операция N 117).

Возвратить Бариновой Надежде Андреевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 158 руб., уплаченную по чек-ордеру от 09.03.2016 (операция N 118).

Возвратить Барашкову Ивану Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 158 руб., уплаченную по чек-ордеру от 09.03.2016 (операция N 119).

Возвратить Лесковой Елене Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 158 руб., уплаченную по чек-ордеру от 09.03.2016 (операция N 121).

Возвратить Дорошенко Евгению Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 158 руб., уплаченную по чек-ордеру от 09.03.2016 (операция N 122).

Возвратить Лаврентьеву Спартаку Семеновичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 158 руб., уплаченную по чек-ордеру от 09.03.2016 (операция N 99).

Возвратить Семеновой Светлане Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 158 руб., уплаченную по чек-ордеру от 09.03.2016 (операция N 103).

Возвратить Омукову Виктору Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 158 руб., уплаченную по чек-ордеру от 09.03.2016 (операция N 104).

Возвратить Охлопковой Анне Трофимовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 158 руб., уплаченную по чек-ордеру от 09.03.2016 (операция N 105).

Возвратить Припузову Александру Пантелеймоновичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 158 руб., уплаченную по чек-ордеру от 09.03.2016 (операция N 108).

Возвратить Свинобоевой Марии Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 158 руб., уплаченную по чек-ордеру от 09.03.2016 (операция N 111).

Возвратить Исхакову Фидату Фаритовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 158 руб., уплаченную по чек-ордеру от 09.03.2016 (операция N 123).

Возвратить Кириллову Олегу Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 158 руб., уплаченную по чек-ордеру от 09.03.2016 (операция N 124).

Возвратить Захаренко Ольге Геннадьевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 158 руб., уплаченную по чек-ордеру от 09.03.2016 (операция N 125).

Возвратить Бирюкову Сергею Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 158 руб., уплаченную по чек-ордеру от 09.03.2016 (операция N 126).

Возвратить Ивановой Изабелле Карловне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 158 руб., уплаченную по чек-ордеру от 09.03.2016 (операция N 127).

Возвратить Еремееву Захару Калистратовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 158 руб., уплаченную по чек-ордеру от 09.03.2016 (операция N 114).

Возвратить Дубовой Евдокии Борисовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 158 руб., уплаченную по чек-ордеру от 09.03.2016 (операция N 128).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко