|
15 июля 2016 г.
|
дело N А55-5639/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Туркина К.К.,
судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росстройкомп" на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2016 года по делу N А55-5639/2014 (судья Митина Л.Н.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Росстройкомп", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Индустроймаш", г. Самара, о взыскании 2 837 131 руб.
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Индустроймаш, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Росстройкомп", г. Самара, о взыскании 2 607 094 руб. 04 коп.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Росстройкомп" - представитель Логинов А.В. (доверенность от 12.05.2016),
от общества с ограниченной ответственностью "Индустроймаш - представитель Осипова Е.С. (доверенность от 28.05.2015),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 г. по делу N А55-5639/2014 исковое заявление ООО "Росстройкомп" к ООО "Индустроймаш". было удовлетворено частично в сумме 2 018 160,93 руб, встречное исковое заявление ООО "Индустроймаш" к ООО "Росстройкомп" также было удовлетворено частично в сумме 1 845 766,74 руб., путем зачета исковых требований по первоначальному и встречному искам взыскано с ООО "Индустроймаш" в пользу ООО "Росстройкомп" задолженность за выполнение работ в сумме 172 394 руб. 46 коп., в остальной части иска отказано.
Определением суда первой инстанции от 04.04.2016 г., по делу N А55-5639/2014 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Индустроймаш " о взыскании судебных расходов по делу NА55-5639/2014 удовлетворено частично.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Росстройкомп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Индустроймаш " судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей в сумме 234 000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Росстройкомп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2016 г., и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что определение суда первой инстанции в части размера взысканных расходов по оплате услуг представителя, необоснованно, неразумно, чрезмерно несоразмерно применительно сложности и продолжительности судебного разбирательства. Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении определения не указал, какие конкретно доказательства считаются надлежащими и свидетельствующими о чрезмерности расходов по оплате услуг представителя. Заявитель считает, что при взыскании судебных расходов суд первой инстанции должен был учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившуюся на рынке услуг цены.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.
Представитель ООО "Индустроймаш"считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
На вопрос суда относительно обжалования определения по основаниям непропорциональности распределения расходов, представитель заявителя жалобы ответил "не об этом речь", т. е. по вышеуказанным основаниям не обжаловал, такого довода не заявил.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 г. по делу N А55-5639/2014, Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 г. по делу N А55-5639/2014 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу N А55-5639/2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
От Общества с ограниченной ответственностью "Индустроймаш" 29.12.2015 г. поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 330 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подгото
