Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 19АП-3258/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2016 г. N Ф10-3427/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Воронеж

15 июля 2016 г.

Дело N А08-9463/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Романовой Марины Николаевны: Романовой М.Н. (до перерыва); Макарова О.В., представителя по доверенности от 16.03.2016 (до перерыва),

от индивидуального предпринимателя Кротова Евгения Павловича: Киселева К.А., представителя по доверенности от 13.11.2015 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романовой Марины Николаевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2016 по делу N А08-9463/2015 (судья Каверина М.П.) по иску индивидуального предпринимателя Кротова Евгения Павловича (ИНН 312328189901, ОГРН 311312332000031) к индивидуальному предпринимателю Романовой Марине Николаевне (ИНН 312325603000, ОГРН 307312308500061) о взыскании 1 451 457 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кротов Евгений Павлович (далее - ИП Кротов Е.П., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Романовой Марине Николаевне (далее - ИП Романова М.Н., ответчик) о взыскании 999 570 руб. задолженности по арендной плате и 54 757 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2015 по 18.12.2015 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Романова М.Н. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, ответчик ссылался на то, что арбитражным судом области неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как указал заявитель апелляционной жалобы, ИП Кротовым Е.П. допущено нарушение обязательств в виде незаконного, в одностороннем порядке, увеличения арендной платы, в том числе путем конклюдентных действий, а также в создании условий, при которых ответчик был вынужден покинуть спорные помещения.

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ИП Кротова Е.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП Романова М.Н. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Кротова Е.П. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв.

После перерыва стороны явку полномочных представителей не обеспечили. Заявлений, ходатайств, дополнений не поступило.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "МЕБЕЛЬ НОВЫЙ СВЕТ", "Филиала ПАО "МРСК - Центра" - "Белгородэнерго", ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" и переходе по данному основанию к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В настоящем случае, в обоснование ходатайства о привлечении третьих лиц, ответчик доказательств не представил, подобное ходатайство не заявлял в суде первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Оснований привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стадии апелляционного обжалования в силу статьи 266 АПК РФ, не имеется.

Апелляционным судом также в порядке статей 66, 159, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказано в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об истребовании документов по аренде помещения в связи с отсутствием правовых оснований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения явившихся участников процесса, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 29.11.2014 между ИП Кротовым Е.П. (арендодатель) и ИП Романовой М.Н. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец предоставил, а ответчик принял в аренду во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 680 кв.м, расположенное в Белгородской области, Белгородском районе, с. Стрелецкое, пер. Королева, д.37 (пункт 1 договора).

Переданное в аренду помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Кротову П.Е. и Кротову Е.П.

Согласно сведениям ЕГРП основным видом деятельности Кротова Е.П. является сдача внаем недвижимого имущества. По договору от 26.12.2011 Кротов П.Е. передал свою часть здания истцу для использования в его коммерческой деятельности.

Актуальная выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, полученная судом на дату заседания, подтверждает право собственности Кротовых на здание в спорный период.

Срок аренды по договору сторонами определен с 01.12.2014 и продолжается в течение 11 месяцев (пункт 2.1 договора).

Факт передачи объекта аренды ответчику подтверждается актом приема-передачи помещения магазина от 01.12.2014. Согласно акту арендатор принял помещение оборудованным отоплением, электроэнергией, водоснабжением, канализацией, газом. Все коммуникации находились в исправном состоянии, на момент передачи части нежилого помещения площадью 680 кв.м установлено, что помещение свободно от имущества арендодателя и иных третьих лиц. Возражений по состоянию помещения арендатор не заявил.

В соответствии с пунктом 4.1 договора постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 100 000 руб. в месяц и оплачивается ежемесячно в срок не позднее 7 числа текущего месяца. Кроме того, арендатор обязался ежемесячно возмещать истцу расходы по коммунальным платежам (переменную часть арендной платы): потребленной электроэнергии, водоснабжению и канализации, обслуживанию придомовой территории, прилегающей к арендованному помещению.

Арендная плата (постоянная и переменная часть) производится с момента передачи помещения по акту с 01.12.2014 (пункт 4.4 договора).

Истец в претензии сообщил о наличии задолженности по оплате арендной платы, потребовал в срок не более 15 календарных дней погасить задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик свои обязательства по оплате аренды принятого во временное пользование помещения исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты аренды в материалы дела не представил.

Отсутствие оплаты задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по передаче имущества по спорному договору ответчику подтвержден материалами дела и не опровергнут со стороны ответчика надлежащими доказательствами.

По расчету истца с учетом частичной оплаты в сумме 250 000 руб. и в соответствии с представленными доказательствами задолженность ответчика по договору аренды недвижимого имущества от 29.11.2014 за период с февраля 2015 года по 31.10.2015 составляет 999 570 руб.

При определении указанной суммы задолженности, арбитражным судом области, принято во внимание согласование сторонами размера переменной составляющей арендной платы в актах, подписанных сторонами и скрепленными печатями сторон.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик не оспаривает факта подписания актов N 13 от 28.02.2015, N 28 от 31.03.2015.

В данном случае стороны путем выражения согласованной воли в данных актах определили, что размер арендный платы в феврале и апреле 2015 года составляет 140 000 руб. Данные действия обоснованно оценены судом как обстоятельства, свидетельствующие об изменение арендной платы на текущий месяц, без применения на будущее время, что согласуется с положением пункта 1 статьи 424, пункту 3 статьи 453, статьи 452 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что для изменения договора достаточно подписания сторонами единого документа.

Таким образом, истцом правомерно начислена ответчику арендная плата в следующем порядке: постоянная часть арендной платы за декабрь 2014 года, январь 2015 года, март 2015 года и период с мая по октябрь 2015 года по 100 000 руб., а также за февраль и апрель 2015 года арендная плата в общем объеме по 140 000 руб. за месяц.

Кроме того, в соответствии с договором истец также правомерно начислил ответчику переменную часть арендной платы 25 055 руб. 12 коп., 22 196 руб. 37 коп. и 22 318 руб. 51 коп. переменной части арендной платы за декабрь 2014 года, январь и март 2015 года.

По расчету суда с учетом частичной оплаты 110 000 руб. и 140 000 руб. платежными поручениями от 26.12.2014 и 27.02.2015, постоянная часть арендной платы в сумме 200 000 руб. и переменная часть арендной платы в сумме 25 055 руб. 12 коп. и 22 196 руб. 37 коп. соответственно за декабрь 2014 года и январь 2015 года ответчиком уплачены. Остаток оплаты 2 748 руб. 51 коп. с учетом доводов ответчика об оплате последующих месяцев аренды отнесен в счет частичной платы аренды за февраль 2015 года в сумме 140 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет: 137 251 руб. 49 коп. арендной платы за февраль 2015 года, 100 000 руб. постоянной части арендной платы и 22 318 руб. 51 коп. переменной части арендной платы за март 2015 года, 140 000 руб. арендной платы за апрель 2015 года и 600 000 руб. постоянной части арендной платы за период с мая по октябрь 2015 года, всего 999 570 руб.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что указанное помещение арендодателем было передано в аренду ООО "МЕБЕЛЬ НОВЫЙ СВЕТ", а также на то обстоятельство, что ИП Романова М.Н. с мая 2015 года отсутствовала в указанном помещении, отклоняются судебной коллегией апелляционного суда, как неподтвержденные доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

На основании статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса РФ).

При этом как справедливо отметил арбитражный суд области, пользование арендованным имуществом является правом арендатора, которым он может распоряжаться по своему усмотрению. Тот факт, что арендатор не пользовался арендованным имуществом, в силу статей 309, 310, 606 и 614 Гражданского кодекса РФ, не является основанием для освобождения его от обязанности своевременно вносить арендные платежи.

Фактическое отсутствие ответчика в спорном нежилом помещении, на которое ссылается заявитель жалобы, не подтверждает расторжение договора аренды, заключенного между сторонами, и не освобождает от уплаты арендных платежей.

Кроме того, согласно условиям пункта 6.2. договора, арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, предварительно уведомив арендодателя в письменной форме не менее, чем за 50 (пятьдесят) календарных дней до предполагаемой даты прекращения настоящего договора.

Указанным правом на отказ от исполнения договора арендатор не воспользовался, соответствующего уведомления в адрес арендодателя не направил.

В нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств досрочного расторжения договора, возврата арендованного имущества до окончания срока действия договора. Требований о понуждении истца принять это имущество ответчиком не предъявлялось.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты 999 570 руб. долга и возврата истцу помещения ранее октября 2015 года, требования истца правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 54757 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2015 по 18.12.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"), вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, к денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил до введения в действие Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за период просрочки до 01.06.2015 должны применяться последствия неисполнения обязательств согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 Гражданского кодекса РФ - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, а за период просрочки после 01.06.2015 (то есть после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является правомерным.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым за период с 17.01.2015 по 18.12.2015 уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 757 руб. 23 коп.

Расчет процентов является обоснованным, соответствующим действующему законодательству и арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования ИП Кротова Е.П. о взыскании с ИП Романовой М.Н. 54 757 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2015 по 18.12.2015 правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2016 по делу N А08-9463/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романовой Марины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова