Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-19475 по делу N А08-9463/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-19475

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Романовой Марины Николаевны (г. Белгород) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2016 по делу N А08-9463/2015 по иску индивидуального предпринимателя Кротова Евгения Павловича, утоненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Романовой Марине Николаевне о взыскании 999 570 руб. задолженности по арендной плате и 54 757 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2015 по 18.12.2015, установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2016, исковые требования удовлетворены.

Романова М.Н. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствует о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2016.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство и материалы кассационного производства, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Романовой Марины Николаевны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2016 по делу N А08-9463/2015 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова