Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 19АП-3197/16

г. Воронеж

13 июля 2016 г.

Дело N А14-17594/2015

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДонУгольСнаб" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2016 по делу N А14-17594/2015 (судья Козлов В.А.) по исковому заявлению ООО "ДонУгольСнаб" (ОГРН 1106182000902, ИНН 6155058406) к ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Воронежской области (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) о взыскании 3 011 736 руб., 39 коп. задолженности и неустойки,

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2016 по делу N А14-17594/2015 исковые требования ООО "ДонУгольСнаб" к ФГУП "Почта России" были удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, ООО "ДонУгольСнаб" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, пропустив при этом срок на обжалование.

Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором заявитель ссылается на то, что при первоначальном обращении с апелляционной жалобой на указанный судебный акт у ООО "ДонУгольСнаб" не имелось возможности своевременно устранить недостатки, установленные в определении суда апелляционной инстанции от 26.05.2016 об оставлении жалобы без движения.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним, рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме 20.04.2016, днем истечения процессуального срока считается 20.05.2016.

Текст обжалуемого судебного акта был размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.04.2016.

Апелляционная жалоба на указанное решение подана заявителем в судебном заседании арбитражного апелляционного суда 06.07.2016, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока на обжалование.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Однако достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленном законом порядке суду не представлено.

При этом установлено, что ранее заявитель уже обращался с апелляционной жалобой на указанное решение.

Как следует из материалов дела, первоначальная апелляционная жалоба была подана заявителем с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.05.2016 апелляционная жалоба ООО "ДонУгольСнаб" была оставлена без движения и заявителю предложено в срок до 21.06.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Однако данное определение истец не исполнил, указанные судом недостатки не устранил, в связи с чем, определением суда апелляционной инстанции от 22.06.2016 апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции от 22.06.2016 о возвращении апелляционной жалобы заявителем не обжаловалось.

Ссылка заявителя на то, что при первоначальном обращении с апелляционной жалобой на указанный судебный акт у ООО "ДонУгольСнаб" не имелось возможности для своевременного устранения недостатков, указанных в определении суда апелляционной инстанции от 26.05.2016, не является уважительной причиной пропуска срока при повторной подаче жалобы, поскольку ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, установленного в определении суда от 26.05.2016, от него не поступало.

Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная ООО "ДонУгольСнаб" платежным поручением N 028 от 20.06.2016 в размере 3 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 117, 185, 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ДонУгольСнаб" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Апелляционную жалобу ООО "ДонУгольСнаб" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2016 по делу N А14-17594/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить ООО "ДонУгольСнаб" (ОГРН 1106182000902, ИНН 6155058406) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 028 от 20.06.2016.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Судья

Г.В. Владимирова